Решение по делу № 2-938/2020 ~ М-842/2020 от 10.06.2020

Дело № 2-938/2020

УИД 19RS0003-01-2020-001357-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 23 июля 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре Амельченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова В. С. к Фролову М. С., Побережной А. И., Побережному Р. И. и Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора действительным, определении долей и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.С. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Фролову М.С., Побережной А.И., Побережному Р.И. и Администрации МО г. Саяногорск о признании договора действительным, определении долей и признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора № от ДАТА в совместную собственность Фролову В.С. и ФИО1 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, договор не содержит паспортных данных Фролова В.С., подписи, в договоре отсутствует точный адрес объекта недвижимости. Кроме того, доли сособственников также не были определены в указанном договоре. Считает, что данные неточности и недостатки в договоре во внесудебном порядке устранить не представляется возможным, поскольку ФИО1 умерла. Просит признать действительным вышеуказанный договор. Также истец просит определить доли Фролова В.С. и ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанное имущество равными, по ? доли каждому и признать за ним право собственности на ? долю.

Истец Фролов В.С. для участия в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени его проведения, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Фролов М.С., Побережная А.И., Побережный Р.И. для участия в судебном заседании не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Представитель ответчика Администрации МО г. Саяногорска, третьего лица ДАГН г. Саяногорска Брынза Н.С. для участия в судебном заседании не явилась, направила отзывы, в которых указала, что не возражает по поводу удовлетворения заявленных требований. Просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из договора № от ДАТА, заключенного между собственником жилого фонда СААЗ с одной стороны и ФИО1, Фроловым В.С. с другой стороны, было достигнуто соглашение по всем условиям договора, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО1 и Фролова В.С. Договор зарегистрирован ДАТА в Администрации г. Саяногорска.

Местом совершения данного договора является г. Саяногорск, продавцом квартиры выступал собственник жилого фонда СААЗ, который в силу ст.ст. 6, 7 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» мог выступать продавцом жилого фонда, находящегося в его ведении.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из смысла договора в целом, воли сторон на заключение договора приватизации квартиры, учитывая другие условия договора (место совершения договора, статус продавца, адреса сторон), суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти I-ПВ № от ДАТА ФИО1 умерла ДАТА.

Согласно сведениям нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО2 от ДАТА № после смерти ФИО1, умершей ДАТА, открыто наследственное дело №, наследниками принявшими наследство являются: сын – Фролов В.С., сын – Фролов М.С., внучка – Побережная А.И., внук – Побережный Р.И.

Из распоряжения ДАГН г. Саяногорск от ДАТА № следует, что объекту недвижимости - жилому помещению, с местоположением: <адрес> кадастровый № подтвержден юридически правильный адрес: <адрес>.

Согласно ответу ГУП РХ «УТИ» № от ДАТА объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> числиться за ФИО1, Фроловым В.С. (совместная собственность).

При таких обстоятельствах, исковые требования Фролова В.С. к Администрации МО г. Саяногорск о признании договора действительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из п. 1 ст. 245 ГК РФ следует, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, требования истца об определении долей Фролова В.С. и ФИО1 равными – по ? доли за каждым являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования Фролова В.С. о признании права собственности на ? долю также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова В. С. к Фролову М. С., Побережной А. И., Побережному Р. И. и Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании договора действительным, определении долей и признании права собственности удовлетворить.

Признать действительным договор № от ДАТА, заключенный между собственником жилого фонда СААЗ и ФИО1, Фроловым В. С., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определить доли ФИО1 и Фролова В. С. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равными – по ? доли за каждым.

Признать за Фроловым В. С. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         В.Ю. Аушева

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020