Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-2/2016 ~ М-3/2016 от 12.01.2016

№ 9-2/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 января 2016 года                                                                                              пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И. В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Казуниной Л.Е. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

В Муезерский районный суд Республики Карелия поступило указанное исковое заявление. Иск заявлен по тем основаниям, что истица ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности <данные изъяты> в агентстве <адрес> Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность <данные изъяты> Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», фактически все время работала <данные изъяты> в агентстве <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена <данные изъяты>, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истица была восстановлена в должности <данные изъяты> Карельского филиала ЗАО Страховая группа «УралСиб» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истица вышла на работу в <адрес> агентство Карельского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Истица считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей неправомерно начислялась заработная плата с начислением районного коэффициента 1,15, тогда как на территории <адрес> применяется районный коэффициент 1,3. На основании изложенного, прилагаемого расчета истец просит суд взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» недополученную заработную плату в сумме <данные изъяты>, рассмотреть исковое заявление в Муезерском районном суде согласно п.п. 6, 10 ст. 29 ГПК РФ.

Данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку дело не подсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.

В качестве ответчика привлечено АО «Страховая группа «УралСиб», адрес: пр. Первомайский, 37, г. Петрозаводск.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ссылка истца на п. 6 ст. 29 ГПК РФ в обоснование требования о рассмотрении искового заявления в Муезерском районном суде является несостоятельной и основана на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Из искового заявления следует, что исковые требования Казуниной Л.Е. о взыскании недополученной заработной платы не связаны с возмещением убытков, причиненных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, в связи с чем оснований для применения подсудности иска по выбору истца на основании п.п. 6, 10 ст. 29 ГПК РФ не имеется, подсудность гражданского дела по настоящему иску не может быть определена по правилам п.п. 6, 10 ст. 29 ГПК РФ.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28). Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2004 года № 265-О, часть шестая статьи 29 ГПК РФ направлена на защиту прав граждан, пострадавших от уголовного или административного преследования, и не препятствует заявителю обратиться с заявлением о защите своих прав и законных интересов в суд в соответствии с установленными законом правилами подсудности гражданских дел.

В этой связи, гражданское дело подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом Республики Карелия.

Учитывая изложенное и руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░, 33, ░. ░░░░░░░░░░░░, 185910).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░. ░. ░░░░░░░░░