Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2015 ~ М-507/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-896/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 27 мая 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанов МА к Степанова ЛМ о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации,

установил:

Степанов МА обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Степанова ЛМ, мотивируя свои требования тем, что он с рождения проживает по адресу: <адрес>. В феврале 2015 года ему стало известно о том, что указанная квартира, которая является местом его жительства, была приватизирована в апреле 1993 года его матерью Степанова ЛМ.

На момент приватизации жилого помещения ему было 9 лет. Он был зарегистрирован и проживал вместе с родителями в указанной квартире.

В связи с тем, что совершение сделок с жилыми помещениями, на которые имеют права несовершеннолетние, производится только с предварительного разрешения органов опеки и попечительства, несовершеннолетние, имеющие право на жилое помещение, должны включаться в договор передачи жилого помещения в собственность.

При оформлении договора передачи жилого помещения в собственность он, будучи зарегистрированным по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимал участия в приватизации квартиры, участником общей собственности на жилое помещение не является, его имущественные права на получение имущества в собственность нарушены, так как отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность им не оформлялся.

Считает, что договор передачи в собственность жилого помещения - <адрес> по <адрес> - нарушает права несовершеннолетнего, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

В связи с этим, просит суд признать недействительным договор передачи в собственность <адрес> в части не включения в число собственников указанного жилого помещения его (Степанов МА), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; а также признать за ним (Степанов МА) право собственности на ? долю в <адрес>.

Истец Степанов МА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца Степанов МА, действующий по доверенности, Семак Е.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Степанова ЛМ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Соответчик – представитель КУМИ Администрации Боровичского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений     по иску не представил, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Коробейникова ТА в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Третье лицо Степанов АС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Администрации Травковского сельского поселения, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства комитета образования и молодежной политики Администрации Боровичского муниципального района, действующий по доверенности, Горячева Н.А., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что при заключении договора о передачи жилого помещения в собственность гражданина права Степанов МА как несовершеннолетнего на тот момент члена семьи были нарушены, в связи с чем за ним надлежит признать право собственности на ? доли в праве на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

    Суд, выслушав представителя Семака Е.А., оценив все представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2 Закона РФ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, ведомственный фонд, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела следующее.

Согласно справке Администрации Травковского сельского поселения № от 11.03.2015г., Степанов МА был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Боровичским отделением Новгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представлены архивные документы по приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№Ф-53/02-191 от 31.03.2015г.), из которых следует, что согласно справке, представленной администрацией Травковского сельсовета <адрес> от 31.03.1993г., по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Степанов АС, Степанова ЛМ (жена), Степанов МА (сын), Степанова ТА (дочь) (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ Степанова ЛМ обратилась в комиссию по приватизации жилищного фонда ТОО «Травково» с заявлением о передаче вышеуказанной квартиры в личную собственность (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по приватизации жилищного фонда ТОО «Травково» обратился Степанов АС с заявлением, которым он выразил своё согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры Степанова ЛМ без его участия (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между комиссией по приватизации жилищного фонда ТОО «Травково» на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в лице председателя комиссии по приватизации жилищного фонда в ТОО «Травково» Стяжаева ИН, действующего на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Степанова ЛМ был заключен договор о передаче жилья в собственность, в соответствии с которым Степанова ЛМ получила в собственность <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,0 кв.м., из них жилой – 43,9 кв.м., и состоящей из 3 комнат. Указанная квартира передана в собственность безвозмездно на основании ст.1.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор зарегистрирован в Боровичском городском комитете по управлению муниципальным имуществом ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 46).

По данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 05.05.2015г., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, отсутствуют.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР N 1541-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая действовала на момент заключения оспариваемого договора, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Из анализа указанной нормы закона следует, что приватизировать жилые помещения имели право граждане, достигшие совершеннолетнего возраста. Положения указанной статьи не содержат обязательного участия несовершеннолетних при заключении договора.

Изменения в указанную статью в части включения несовершеннолетних детей в договор приватизации были внесены Федеральным законом N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг., т.е. после заключения оспариваемого Степанов МА договора.

На основании ст. 53 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора, права и законные интересы в отношении своих несовершеннолетних детей осуществляли их родители, как законные представители.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона N 170-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг.) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В п. 7 названного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, поскольку на момент заключения договора передачи в собственность спорной квартиры истец был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, являлась членом семьи нанимателя (статьи 53 и 54 ЖК РСФСР) он, согласно положениям ст. 2 названного Закона, имел право на участие в приватизации.

Вместе с тем, находясь на день приватизации в несовершеннолетнем возрасте (9 лет), Степанов МА самостоятельным субъектом сделки по приватизации жилого помещения быть не мог, в связи с чем квартира и была приватизирована его матерью, которая, являясь законным представителем своего ребенка, действовала в его интересах.

    В связи с изложенным, заявленные Степанов МА исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Степанов МА к Степанова ЛМ о признании договора передачи жилья в собственность недействительным в части, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                О.В. Михайлова

Мотивированное решение составлено 1 июня 2015 года