Решение по делу № 2-55/2012 ~ М-51/2012 от 21.02.2012

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Соломатина В.Ю., при секретаре ФИО6, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 41711 майора запаса ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 41711 и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 года, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Бывший военнослужащий ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части 41711 в связи с увольнением с военной службы, однако ему не была произведена выплата, предусмотренная приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за 3 и 4 кварталы 2011 года.

Считая эти действия незаконными, сославшись на пункты 6 и 11 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель просил обязать командира войсковой части 41711 и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» произвести ему указанную в этом приказе денежную выплату за 3 и 4 кварталы 2011 года из расчетной суммы на одного военнослужащего 110000 рублей, а также взыскать судебные расходы по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката в размере 1000 рублей и уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал свои требования и настаивал на их полном удовлетворении.

Командир войсковой части 41711 и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Изучив изложенные в заявлении и в возражениях доводы, исследовав представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В качестве доказательств, подтверждающих нарушение права на получение спорной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявитель представил в суд копию выписки из приказа начальника филиала военного учебно-научного центра военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора ФИО3 и ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении заявителя с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, копию выписки из приказа командира войсковой части 41711 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении заявителя из списков личного состава воинской части, копию денежного аттестата и копию телеграммы заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НР 182/1/1/3070 о доведении лимитов бюджетных обязательств по расходам на дополнительную выплату за счет экономии денежных средств за 3 и 4 кварталы 2011 года.

Из этих письменных доказательств видно, что дополнительное материальное стимулирование за 3 и 4 кварталы 2011 года, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявителю не назначалось и не выплачивалось.

Это обстоятельство подтвердили в своих возражениях должностные лица, чье бездействие было оспорено заявителем.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил производится на основании приказов командиров (начальников, руководителей) на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Как видно из вышеприведенных копии выписки из приказа командира войсковой части 41711 от ДД.ММ.ГГГГ № и копии телеграммы заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ НР 182/1/1/3070, заявитель был исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, а решение о выделении лимитов бюджетных обязательств на эти цели за 3 и 4 квартал 2011 года было принято Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ и соответствующие лимиты доведены до довольствующих финансовых органов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент исключения заявителя из списков личного состава войсковой части 41711 командир этой части не совершал каких-либо действий, нарушающих права заявителя на получение спорной денежной выплаты, поскольку не издавал соответствующего приказа, а его бездействие, выразившееся в не указании в приказе об исключении заявителя из списков личного состава части о производстве этой дополнительной выплаты, не противоречит порядку, установленному приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для признания этого бездействия незаконным не имеется.

При этом обязанность поквартального распределения фондов экономии бюджетных средств в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств не может быть возложена на командира войсковой части 41711, поскольку не относится к его компетенции.

Кроме того, данная денежная выплата носит исключительно поощрительный характер и производится не всем военнослужащим, а только тем, которые добились высоких показателей при исполнении обязанностей военной службы, при этом факт нахождения на службе либо отсутствие упущений по службе сам по себе не является безусловным основанием для производства этой выплаты, а ее нижний предел указанным выше нормативным правовым актом не определен.

Таким образом, поскольку издание приказа на выплату дополнительного материального стимулирования и определение конкретного размера этой выплаты отнесено к исключительной компетенции командира войсковой части, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие должностных лиц не противоречит закону, в связи с чем основания для возложения на них каких-либо обязанностей устранить допущенное нарушение не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований заявителю ФИО2 полностью отказано, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ отказывает ему в возмещении за счет другой стороны судебных расходов, понесенных в связи с данным делом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части 41711 майора запаса ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части 41711 и начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанного с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 3 и 4 кварталы 2011 года, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о возмещении судебных расходов по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий                         В.Ю. Соломатин

Секретарь судебного заседания                    ФИО6