Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2012 ~ М-553/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-701/2012 Решение изготовлено 10 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2012 года                 г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Баданиной Н.Н.

с участием истца Дмитриенко Г.В. и его представителя Шаронова В.Ю.

представителя ответчика ООО «Библио-Трэвел» Чурсина В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» и открытому акционерному обществу « Военно-страховая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриенко Г.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» и открытому акционерному обществу « Военно-страховая компания» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ... им с ООО «Глобус» был заключён договор о реализации туристического продукта № ..., в соответствии с которым, он намеривался в период с ... по ... провести летний отпуск с семьёй на курорте .... Туристическим оператором по данному туру являлось ООО «Библио-Трэвел», осуществляющее свою деятельность под торговой маркой «Библио Глобус». ... турагентом ему были выданы документы по туру (страховка, ваучеры, памятка по туру), авиабилеты для вылета в аэропорт ... ему были отправлены по электронной почте и распечатаны им лично. Электронный билет был полностью на иностранном языке, в связи, с чем он был лишён возможности понять информацию в билете о времени вылета самолёта. С целью получения информации о времени вылета, он позвонил менеджеру турагента, которым он был проинформирован, что вылет в ... будет выполнен чартерным рейсом, ... в ... из аэропорта .... ... в ... он с членами его семьи из аэропорта ... прибыл в аэропорт .... Примерно в ... ему от сотрудников аэропорта ... стало известно, что оправление его рейса состоялось в .... Поскольку он с членами семьи не имел возможности самостоятельно добраться к месту, запланированного отдыха, они вынуждены били вернуться домой. Туристическим оператором нарушено его право на надлежащую информацию о предоставленных услугах, так как вся информация должна доводиться до сведений потребителей на русском языке, в связи, с чем ему должен быть возмещён ущерб в полном объёме. Гражданская ответственность ООО «Библио-Трэвел» застрахована в ОАО «ВСК». Учитывая, что иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта, может быть предъявлен туристом к страховщику, просит взыскать с ОАО «ВСК» реальный ущерб, связанный с приобретением путёвок в размере .... Поскольку ООО «Библио-Трэвел» в установленный законом срок не возместило в добровольном порядке причинённый ущерб, просит взыскать с туроператора неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, штраф в размере ...% от суммы удовлетворённых исковых требований, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании истец и его представитель подержали заявленные исковые требования и просили суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Библио-Трэвел» в судебном заседании исковые требования не признал, мотивировав это тем, что в соответствии с договором о реализации туристического продукта № ... от ... истцу было известно о времени и месте начала тура. В соответствии с условиями договора истец за два дня до начала тура обязан был уточнить у исполнителя свои полётные данные- аэропорт вылета, время вылета, номер рейса, так как номера чартерных рейсов и время вылетов могут изменяться. ..., в соответствии с условиями договора и по просьбе истца, на его электронную почту были отправлены электронные билеты на иностранном языке. В билетах содержалась вся необходимая информация о пассажире, наименовании перевозчика, аэропорте, дате и месте отправления. Информация в билете не требовало специального перевода, и позволяла истцу правильно определить время вылета. Кроме того, электронный билет соответствовал всем требованиям утверждённым Минтранством России. Вместе с тем, истец о времени вылета чартерного рейса мог ознакомиться на официальном сайте туроператора- ..., который был указан на ваучерах выданных Дмитриенко Г.В., которые также являются частью туристического продукта. В соответствии с правилами воздушных перевозок, информация о времени регистрации вылета чартерного рейса доводилась до Дмитриенко Г.В. непосредственно сотрудниками аэропорта ... посредством радиотрансляции и аэровокзальных комплексах объявлений. Вылет чартерного рейса по маршруту ... состоялся в соответствии с расписанием и точном соответствии со временем оправления оказанным в электроном билете. Считает, что истец опоздал на рейс по своей вине, так как проигнорировал информацию в билете и объявления в аэропорту о времени вылета рейса. Просит исковые требования истца о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Туристическое агентство Глобус» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец в соответствии с договором о реализации туристического продукта обязан был прибыть своевременно в пункт начала путешествия, согласно данным приобретённого туристического продукта. Опоздание истца на авиарейс следует считать, отказом истца от туристического продукта.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ВСК» и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ООО «Библио-Трэвел», свидетеля, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с водной частью Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» ( ред.ФЗ-234 от 25.10.2007) следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (в ред. ФЗ от 3.05.2012 года № 47-ФЗ») и п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» (в ред. Федерального закона от 05.02.2007 N 12-ФЗ) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К одним из существенных условий договора о реализации туристского продукта относятся информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В судебном заседании установлено, что на основании агентского договора № ... от ... заключённого между ООО «Библио Трэвел» (туроператор) и ООО «Туристическое агентство «Глобус» (турагент).

... между ООО «Туристическое агентство «Глобус» и Дмитриенко Г.В. был заключён договор о реализации туристического продукта № ..., в соответствии с которым исполнитель обязан был предоставить (Дмитриенко Г.В., Д.С.С., Д.А.Г.) комплекс услуг по перевозке в период с ... по ... по маршруту ... и размещению в отеле ... и тем самым оказать услуги на общую сумму туристического продукта в размере ....

В соответствии с п. 4.2 указанного договора исполнитель обязан был передать заказчику (Дмитриенко Г.В.) сопроводительные документы необходимые для реализации услуг, входящих в туристический продукт не позднее 24 часов до начала путешествия или в месте начала маршрута путешествия. В комплекс сопроводительных документов входят: ваучеры для проживания туристов в отелях, ваучеры для трансферов, экскурсионного и иного обслуживания, информационные памятки о стране, месте пребывания и условия безопасности, а также авиабилеты и страховые полюса.

Таким образом, авиабилеты являются неотъемлемой частью туристического продукта.

Согласно пункта ... указанного договора за два дня до вылета заказчик (Дмитриенко Г.В.) обязан был уточнить у исполнителя свои полётные данные- аэропорт вылета, время вылета, номер рейса.

В соответствии с условиями договора по просьбе истца на его адрес электронной почты (...) за два дня до рейса, ... ООО Туристическое агенство «Глобус» были отправлены электронные билеты на имя Дмитриенко Г.В. (№ билета ...), Д.С.С. (№ билета ...), Д.А.Г. (№ билета ...).

Информация в представленных билетах содержат информацию о пассажире, перевозчике, аэропортов вылета и прибытия, дате и времени отправления, времени прибытия. Информация в билете содержит транслитерацию букв кириллицы на соответствующие сочетания букв латиницы и информацию на английском языке.

Из содержания информации в указанных билетах следует, что аэропортом вылета является ..., аэропортом прибытия рейса является ..., рейс ..., DATE (дата отправления) ..., DEP (время отправления) ..., ARRIVAL TIME (время прибытия) ..., перевозчик ROSSIYA (Россия).

Согласно уведомления, полученного с аэропорта ... следует, что рейс ОАО «Авиакомпания Россия» ..., выполнялся из аэровокзального комплекса «...» по маршруту .... Регистрация пассажиров на рейс была проведена в соответствии с расписанием. Отправление рейса состоялось по расписанию ... в .... Информация о рейсе доводилась до сведения пассажиров посредством радиотрансляционной сети и сведения синхронно отображались на соответствующих информационных табло.

Таким образом, истцу в соответствии с п. ... договора достоверно была доведена информация о времени вылета рейса к месту отдыха.

Доводы истца, о том, что он ответчик ввёл его заблуждение относительно времени вылета рейса ..., поскольку в приложении № ... к договору о реализации туристического продукта № ..., напротив времени вылета указано «...», в связи, с чем он считал, что вылет рейса ..., состоится из аэропорта ... в ..., суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что истцу разъяснялось, что время вылета чартерного рейса к месту отдыха может меняться, в связи, с чем точную информацию о времени вылета рейса истцу было предложено уточнить у заказчика, что подтверждается п. ... указанного договора и подписью истца свидетельствующей, что он был ознакомлен с условиями договора.

Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля Д.С.С. (...) в судебном заседании пояснила, что точную информацию о времени вылета к месту отдыха она с мужем должна была получить у турагента за два дня до вылета. Ей было известно, что информация, указанная в приложении № ... к договору о реализации туристического продукта, где указано время вылета «...» является неточной и требовало уточнения за два дня до вылета рейса. С туроператора перевода электронного билета не требовала, поскольку, получив устную информацию от менеджера турагента о времени вылета рейса, была уверена, что рейс состоится в .... Находясь в здании аэропорта ... не следила за информацией о времени вылета рейса ....

Истец в судебном заседании также не отрицал, что находясь в здании аэропорта ... не следил за информацией о времени вылета рейса ....

Кроме того, истцу с договором о реализации туристического продукта были переданы ваучеры для проживания в отеле, являющиеся неотъемлемой частью туристического продукта в соответствии с которыми истцу было известно о сайте туроператора (...) при посещении которого, истец мог получить любую необходимую информацию по своему туру.

Из выписки электронной системы сайта следует, что истец получил электронные билеты .... Из информации о рейсе ..., следует, что рейс истца состоится ... в ....

Таким образом, истец проигнорировал условия договора о реализации туристического продукта и не убедился должным образом о времени вылета чартерного рейса к месту отдыха.

Приказом N 134 от 8 ноября 2006 Минтранса РФ утверждена форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации. Электронный пассажирский билет (так же, как и бумажная форма билета) и багажная квитанция в гражданской авиации (далее - электронный билет) представляют собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме.

Электронный полетный билет содержит следующую обязательную информацию о перевозке пассажира и багажа: наименование и (или) код перевозчика; номер рейса; дату отправления рейса; наименование и (или) коды пунктов/аэропортов отправления и назначения для каждого рейса; время отправления рейса; код класса бронирования; код статуса бронирования;

Согласно разъяснением Минтранса России от 11.05.2010" 01-01-02/1429 информация, вносится в билет на латинице путем транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы и в виде единых международных кодов, не относятся к иностранному языку и в этой связи может не содержать перевода на русский язык. К такой информации относятся фамилия, имя, отчество пассажира, вносимые в билет способом, используемым при оформлении паспорта РФ и предусмотренным приказам МВД РФ от 26.05.1997 N 310 "Об утверждении инструкции о порядке оформлении и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из РФ и въезда в РФ" путем транслитерации букв кириллицы на соответствующие буквы или сочетания букв латиницы, информация о наименовании перевозчика, аэропортов, дате (месте) отправления, коде тарифа, коде валюты, форме оплаты и др., вносимые в билет на латинице в виде единых международных кодов, значение которых устанавливаются на основании единых международных кодификаторов и приказа Минтранса от 11.02.2005 N 10 «О внесении изменений и дополнений в Положение о порядке регистрации и опубликовании тарифной информации на регулярные пассажирские перевозки, выполняемые российскими авиационными предприятиями».

Таким образом, содержание электронного билета позволяло истцу при ознакомлении с ним правильно определить время вылета рейса.

Доводы истца, что опоздание на рейс было связано с тем, что он неправильно устно был проинформирован менеджером турагента о времени вылета рейса, суд также считает несостоятельными, поскольку проездным документом дающим право на перевозку является билет, а не устная информация.

Кроме того, в судебном заседании истом не было предоставлено доказательств, что по вине туроператора он неправильно был проинформирован о времени вылета рейса.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца, вытекающие из Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриенко Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Трэвел» и открытому акционерному обществу « Военно-страховая компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Кировский городской суд в течение месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Верченко