Приговор по делу № 1-104/2017 от 19.06.2017

П Р И Г О В О Р Дело 1-104/2017

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми 14 июля 2017 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – прокурора г. Инты Пустаханова А.А., потерпевшей Х1 и её представителя Х2, подсудимого Акутенок Е.А., защитника - адвоката Лысюка А.В., при секретаре Шульдяковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акутенок Евгения Александровича, <....>, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:

- 10.06.2011 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 21.05.2012 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 10.06.2011 отменено, на основании ст.70 УК РФ (в отношении приговора от 10.06.2011), в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ (в отношении приговора от 09.02.2012), с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 07 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытию наказания 20.03.2014,

- 14.04.2016 Интинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлениями того же суда от 16.06.2016, от 08.08.2016, от 22.11.2016 испытательный срок неоднократно продлевался всего до 01 года 03 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акутенок Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Акутенок Е.А., в период с 11 часов __.__.__ до 10 часов __.__.__ (точная дата и время не установлены), находясь в квартире № <....>, пользуясь тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумочки Потерпевший №1, оставленной последней без присмотра, денежные средства в сумме 32 000 рублей. Похищенными денежными средствами Акутенок Е.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей, который для нее является значительным.

Наказание за инкриминируемое подсудимому Акутенок Е.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый Акутенок Е.А. с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, потерпевшая и её представитель таковых возражений также не представили.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Акутенок Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Акутенок Е.А. преступление относится к категории средней тяжести, против собственности.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: Акутенок Е.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивался, возместил вред, причиненный преступлением, на учете <....>, совершил преступление, имея не снятые и не погашенные в установленные законом порядке судимости за однородные преступления, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие <....>; признательное объяснение Акутенка Е.А., полученное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно данное состояние способствовало совершению преступления, с учетом личности подсудимого. Из бытовой характеристики следует, что подсудимый злоупотребляет спиртным, из приговоров в отношении Акутенок Е.А. также следует, что предыдущие преступления он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания Акутенок Е.А. в виде лишения свободы, в размерах, предусмотренных требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд счел возможным не возлагать.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначения наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Назначение Акутенок Е.А. иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору от __.__.__ в виду того, что Акутенок Е.А. пытается социально адаптироваться, устроился на работу, воспитывает <....>, продолжительное время не допускал нарушений отбытия условного наказания.

Потерпевшей Х1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещении материального ущерба, причиненного преступными действиями, денежных средств в размере 32 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб ей возмещен, в связи с чем от исковых требований отказалась, в виду чего разбирательство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «<....>», чехол к нему, хранящиеся при уголовном деле, являются предметами, приобретенными на похищенные денежные средства, в виду отказа потерпевшей от их получения, а также возмещения потерпевшей материального ущерба, указанные вещественные доказательства подлежат обращению в доход государства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Ноженко Д.Д. в размере <....> рублей за участие по назначению в ходе следствия по оказанию юридической помощи Акутенок Е.А., а также оплата специалистам за проведение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы <....> в размере <....> рублей, <....> в размере <....> рублей, <....> – в размере <....> рублей. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акутенок Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год два месяца. На период испытательного срока возложить на Акутенок Е.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Акутенок Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу мобильный телефон «<....>», чехол к нему, обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис