Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2018 от 13.04.2018

                     Дело № 12-134/2018

РЕШЕНИЕ

05.06.2018 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по жалобе представителя потерпевшей адвоката Ленинг Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, производство по которому ведётся в отношении Рязанова Н. Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 26.03.2018 Рязанов Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с этим решением, представитель потерпевшей обратилась с жалобой, в которой просит по изложенным в ней основаниям его отменить.

Рязанов Н.Д., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебном заседании участия не принимал.

Адвокат Ленинг Е.А. и потерпевшая в суде настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе, утверждали, что действия Рязанова Н.Д. надлежит квалифицировать по ст.115 УК РФ, поскольку ФИО9 были причинены телесные повреждения, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья.

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, /________/ около 19 час. Рязанов Н.Д., находясь в помещении товарищества собственников жилья «Советская, 69», расположенного в подвальном помещении /________/ в г.Томске, в ходе словесного конфликта умышленно нанес побои ФИО9, повлекшие физическую боль, а именно нанес удар кулаком по голове и удар своей головой по голове ФИО9, после чего от удара руки о голову ФИО9 потерпевшая ударилась головой о стену, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде линейных ссадин на лице. Затем Рязанов Н.Д. схватил рукой правую руку потерпевшей и с силой сжал кисть руки, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде линейных ссадин правой кисти. Своими умышленными действиями совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Основанием для привлечения Рязанова Н.Д. к административной ответственности послужили:

- заключение эксперта /________/ от /________/;

- показания мировому судье свидетеля ФИО4 о том, что в ходе драки Рязанов Н.Д. схватил потерпевшую за руку и начал наносить удары. Потерпешая защищалась. Рязанов Н.Д. схватил её за голову и стал выталкивать из кабинета. Они завалились на стену, Рязанов Н.Д. продолжал наносить удары по голове. Потерпевшая закрывала лицо и голову, потом стала защищаться и попыталась его оттолкнуть. Они вывалились в коридор, и там он ударил её головой об стену, потом зажал очень крепко и держал пока их не разняли;

- рапорт оперативного дежурного полиции, согласно которому сообщение о драке поступило в отделение полиции /________/ в 19 час. 26 мин. от ФИО5;

- заявление ФИО9 от /________/ о причинении ей телесных повреждений Рязановым Н.Д.;

- письменные объяснения ФИО4, ФИО6, ФИО7, в которых они дали пояснения об обстоятельствах дела схожие с показаниями свидетеля ФИО4;

- видеозапись на CD-диске.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения Кодекса об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены не в полном объеме.

Как видно из материалов дела, лицом, привлекаемым к административной ответственности, Рязановым Н.Д. факт совершения административного правонарушения последовательно отрицался с указанием на то, что он является председателем /________/ /________/ вел приём граждан, около 19 час. пришла инициативная группа в составе ФИО4, ФИО8, ФИО5 и ФИО9, стала требовать от него документы. Когда он попросил их прийти на следующий день, последняя схватила со стола документы и бросила ему в лицо. Он попросил покинуть помещение и выключил свет. Тогда ФИО9 кинулась к выключателю, включила свет, а он в ответ схватил её за руки и вытолкнул за дверь. ФИО9 вернулась и нанесла ему несколько ударов в грудь. Он не выдержал и, обороняясь, не умышленно легко ударил ФИО9 Царапину причинил ей на руке, когда «отдирал её от себя». Руку ей не зажимал, а только удерживал за руку. Настаивал, что защищался от нападения ФИО9

Более того, перед тем, как вынести оспариваемое решение, /________/ тем же мировым судьей по итогам рассмотрения административного дела по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО9 было установлено, что при обстоятельствах, рассматриваемых по настоящему делу, последняя в ходе словесного конфликта умышленно нанесла Рязанову Н.Д. побои, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтёка на лице, а затем нанесла многочисленные удары руками по голове, лицу, шее, причинив линейные ссадины, и таким образом умышленно совершила в отношении Рязанова Н.Д. насильственные действия, причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Данное постановление в судебном заседании по настоящему делу не исследовалось, с учётом этого не дана оценка действиям каждого из участников конфликта.

При таком положении, вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, мировым судьей обстоятельства, при которых ФИО9 причинены телесные повреждения, должны образом не установлены, а именно: не определено, какими именно действиями Рязанов Н.Д. причинил ФИО9 телесные повреждения, не исследован вопрос возможности нанесения ей телесных повреждений в состоянии необходимой обороны или же в результате превышения пределов необходимой обороны.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного района.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.6.1.1 КоАП РФ, не истёк, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что решение мирового судьи отменено по процессуальным основаниям, оценка доводам жалобы должна быть дана при новом рассмотрении дела мировым судьей Кировского судебного района г.Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 26.03.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Рязанова Н. Д. отменить, дело направить для рассмотрения мировому судье того же судебного района г.Томска.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья:                                     Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Чайникова О.Д.