Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-76/2017 (2-1363/2016;) ~ М-1396/2016 от 13.12.2016

.

Дело № 2-76/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гагарин                                                                                         13 марта 2017 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего                                                Ерченко Л.Ю.

при секретаре                                                                 Михалевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаринского районного потребительского общества Смоленской области к Солнцеву В. В.ичу о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Гагаринское районное потребительское общество Смоленской области обратилось в суд с иском к бывшему председателю правления Солнцеву В.В. о взыскании причиненного данному Обществу материального ущерба в размере – <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Солнцев В.В. был назначен председателем правления Гагаринского райпо.

Согласно п. 5.1 Устава Смолоблпотребсоюза и п. 6.6 Устава Гагаринского райпо региональный союз, членом которого является Общество, вправе осуществлять контрольные функции и проводить документальные ревизии хозяйственно-финансовой деятельности райпо.

Ревизионной комиссией Облпотребсоюза при проведении документальных ревизий Гагаринского райпо за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены серьезные недостатки и злоупотребление в работе председателя правления Солнцева В.В., которые довели райпо до убыточного финансового состояния.

Поскольку в соответствии с п. 10.4 и 10.6 Устава Гагаринского райпо правление несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность райпо, а председатель правления организует работу правления, бухгалтерский учет и отчетность, принимает решения, связанные с деятельностью райпо, он обязан возместить Обществу убытки, связанные с обучением дочери ФИО5 в размере – <данные изъяты>; выплаченные проценты сверх ставки, установленной правлением в размере – <данные изъяты>.; штрафы и пени в размере – <данные изъяты>.; выплаченные Райпо в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и несвоевременной оплатой налогов.

В судебном заседании представители Гагаринского райпо и Смоленского Облпотребсоюза Таранова Е.П. и Барановская И.И. иск поддержали по тем же основаниям.

Ответчик Солнцев В.В. по вызову не явился, воспользовавшись услугами представителя – адвоката Гасанбеговой Л.В., возражавшей в части основных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Солнцев В.В. являлся председателем правления Гагаринского районного потребительского общества Смоленской области.

Ревизионной комиссией Смоленского облпотребсоюза при проведении документальной ревизии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки и злоупотребления в работе председателя правления.

В связи с чем к последнему в порядке ст.277 ТК РФ, ст.ст. 15, 53 ГК РФ предъявлены исковые требования о взыскании причиненного материального ущерба на общую сумму 1 722534 руб. 70коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В п. 7 постановления Пленума от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя

                                                               2

организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего)рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 УПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что требование о возмещении убытков ( в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействиями) юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 ТК РФ. При этом с учетом положений пункта 4 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица в том числе, в соответствии с абзацем первым статьи 277 ТК РФ, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Так как фактическим снованием исковых требований Гагаринского райпотребсоюза к бывшему председателю правления данного Общества Солнцеву В.В. являются его действия (бездействие) в процессе исполнения функций по осуществлению руководства текущей деятельности правления районного потребительского общества и ущерб им причинен в результате неэффективного руководства и совершения сделок в экономических отношениях, то заявленный спор является корпоративным и в силу приведенных выше положений не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке арбитражного судопроизводства Арбитражным судом Смоленской области.

С учетом изложенного имеются основания, предусмотренные п.1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ для прекращения производства по делу.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина в размере – <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Гагаринского районного потребительского общества Смоленской области к Солнцеву В. В.ичу о взыскании причиненного Гагаринскому районному потребительскому обществу Смоленской области материального ущерба в размере – <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Председательствующий:                - подпись

Копия верна:

Судья                                                                           Л.Ю. Ерченко