Решение по делу № 2-1039/2019 ~ М-421/2019 от 29.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 г.                                            г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре Буянтуевой И.А., с участием представителя истца Белоусовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Черкасовой Е. С., Мальцевой Н. А., Богроевой Э. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Черкасовой Е.С., Мальцевой Н.А., Богроевой Э.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 010,26 руб., из которых: 890 900,11 руб. – просроченный основной долг, 268 660,78 руб. – просроченные проценты, 1 367,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 082,26 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 010,05 руб. Кроме этого просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №, залогодатель Черкасова Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100% от 1 300 000 руб. в соответствии с договором купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевой (Черкасовой) Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик Мальцева Е.С. получила в Сбербанке кредит в размере 1 170 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых, обязалась вернуть кредит и уплатить проценты, при просрочке возврата кредита и процентов обязалась оплатить неустойку, в обеспечение возврата кредита Черкасова Е.С. передала в залог принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мальцевой Н.А., Богроевой Э.Д. заключены договоры поручительства №, №, по условиям которых поручители Мальцева Н.А., Богроева Э.Д. обязались отвечать перед банком в солидарном порядке с заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Черкасовой Е.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, подписан график платежей №, которым осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 010,26 руб., из которых: 890 900,11 руб. – просроченный основной долг, 268 660,78 руб. – просроченные проценты, 1 367,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 082,26 руб. – неустойка за просроченные проценты, поэтому банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Белоусова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Черкасова Е.С., Мальцева Н.А., Богроева Э.Д. не явились, извещались судом по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями главы 33 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевой (Черкасовой) Е.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик Мальцева Е.С. получила в Сбербанке кредит в размере 1 170 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 15% годовых.

В соответствии с п. № кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. № кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. № кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Черкасовой Е.С. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, подписан график платежей №, согласно которым произведена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №, залогодатель Черкасова Е.С.,

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (ст. 50 ФЗ "Об ипотеке").

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечено договорами поручительства с Черкасовой Е.С., Мальцевой Н.А. Согласно п. № договора поручительства поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик Черкасова Е.С. по кредитному договору нарушила обязательства по возврату кредита и уплате процентов, своевременно не производила ежемесячные аннуитетные платежи в соответствие с графиками платежей, допустила возникновение задолженности.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 162 010,26 руб., из которых: 890 900,11 руб. – просроченный основной долг, 268 660,78 руб. – просроченные проценты, 1 367,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 082,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчеты задолженности, представленные банком, судом проверены, являются верными. Ответчики, не явившись в суд, не представили доказательств иного.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенные ответчиками Черкасовой Е.С., Мальцевой Н.А., Богроевой Э.Д. нарушения условий кредитного договора суд признает существенными, в связи с неоплатой заемщиком кредитов банк в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлены к ответчикам обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичное положение предусмотрено в Федеральном законе «Об ипотеке».

Ответчики не производят возврат кредита и уплату процентов, поэтому у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства незначительным в силу прямого указания закона, договором между сторонами не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

П. № кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

П. № договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1 300 000 руб., таким образом начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 300 000 руб.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 20 010,05 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков, по 6670,01 руб. с каждого ответчика.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным ими доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Черкасовой Е. С., Мальцевой Н. А., Богроевой Э. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Черкасовой (Мальцевой) Е. С..

Взыскать солидарно с Черкасовой Е. С., Мальцевой Н. А., Богроевой Э. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 010,26 руб., из которых: 890 900,11 руб. – просроченный основной долг, 268 660,78 руб. – просроченные проценты, 1 367,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 082,26 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: №, залогодатель Черкасова Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 1 300 000 руб.

Взыскать с Черкасовой Е. С., Мальцевой Н. А., Богроевой Э. Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 20 010,05 руб., что составляет 6 670,01 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                               А.А. Дандарова