Решение по делу № 2-2423/2021 от 23.08.2021

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Барчо Р.А.

при секретаре                                     ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ФИО4 на основании заявления оферты, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 208 512 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,80% годовых.

В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 208 512 рублей.

Заемщик, принятые на себя обязательства, нарушение условий в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет с августа 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с <данные изъяты> договор цессии №№, в соответствии с которым банк уступил право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с ИП ФИО7 договор цессии, в соответствии с которым общество уступило право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 заключил с ИП ФИО3 договор цессии №№, в соответствии с которым уступил право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке прав по договору цессии с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчиком требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составила 505 087,73 рублей, которая состоит из:

-201 068,57 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-24 019,16 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-341 100,43 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-2 414 833,53 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявляет о добровольном снижении суммы процентов с 341 100, 43 рублей до 270 000 рублей, а также неустойки с 2 414 833,53 рублей до 10 000 рублей.

ИП ФИО3 просит взыскать с ФИО4:    

-201 068,57 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-24 019,16 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-270 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3:

-проценты в размере 25,80% годовых на сумму основного долга - 201 068,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку в размере 0,50% годовых на сумму основного долга – 201 068,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден.

Истец ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой и путем размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица – ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом повесткой с указанием информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчицы – ФИО8 извещенная своевременно и надлежащим образом повесткой с указанием информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором заявила ходатайство о применении последствий пропуска трёхлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня первой просрочки по кредитному договору.

Просила в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Третье лицо – АО КБ «РСБ», извещенный своевременно и надлежащим образом повесткой с указанием сведений о дате, времени и месте слушания дела и путем размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (<данные изъяты>) и ФИО4 на основании заявления оферты, заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 208 512 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,80% годовых.

В соответствии с заявлением-офертой № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 12 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты> (<данные изъяты>) надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 208 512 рублей.

Заемщик, принятые на себя обязательства, нарушение условий в заявлении-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет с августа 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с <данные изъяты> договор цессии №№, в соответствии с которым банк уступил право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил с ИП ФИО7 договор цессии, в соответствии с которым общество уступило право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 заключил с ИП ФИО3 договор цессии №№, в соответствии с которым уступил право требования задолженности с ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено уведомление об уступке прав по договору цессии с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако ответчиком требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

За период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по кредитному договору составила:

-201 068,57 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-24 019,16 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

-341 100,43 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-2 414 833,53 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, истец заявил о добровольном снижении суммы процентов с 341 100, 43 рублей до 270 000 рублей, а также неустойки с 2 414 833,53 рублей до 10 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п.1-3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что повлекло существенное нарушение его условий, так как с ДД.ММ.ГГГГ ответчица неоднократно осуществляла платежи по кредиту с просрочкой, а впоследствии перестала исполнять свои обязательства по возврату основного долга и процентов.

В силу положений п. 2 ст. 389.1, п.1 ст. 384 и п.2 ст. 382 ГК РФ, в установленном законом порядке от первичного кредитора – АО «РСБ» к ИП ФИО3 перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. Договоры цессии, заключенные банком и последующими цессионариями, согласуется также и с разъяснениями, изложенными в п.51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.п.19-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Исходя из положений п.п.2-3 ст.809 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При этом определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, суд полагает руководствоваться следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1-2 ст.200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что ФИО4 допустила просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей с августа 2014 года.

Сведения о том, что банк и его правопреемники в целях защиты своих прав предпринимали меры, которые влекут перерыв/приостановление срока исковой давности – суду не представлены.

Суд также учитывает, что цессия (уступка требования) представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве (п. 1 ст. 382 ГК РФ) и приобретение цессионарием прав требования к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит исчислению на основании даты, установленной в кредитном договоре для внесения очередного (но неисполненного) ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, так как истец заявляет о неисполнении обязательства с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты платежа от ДД.ММ.ГГГГ).

Датой обращения истца за судебной защитой своих прав является – ДД.ММ.ГГГГ

Требование о взыскании с ФИО4 задолженности по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворению не подлежит, так как находится за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Из изложенного также следует, что с ФИО4 не подлежат взысканию, проценты или штрафные санкции за указанный период, так как в соответствии с условиями кредитного договора, указанные платежи подлежали погашению вместе частью суммы основного долга ежемесячно 12 числа.

На основании изложенного суд считает взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность состоящую из:

-59 583,67 рублей - сумма невозвращенного основного долга (40 398,90 рублей) и неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых (19 184,77 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-14 313,54 рублей - сумма процентов по ставке 25,80 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленная на основной долг в размере 40 398, 90 рублей.

-процентов в размере 25,80% годовых на сумму основного долга – 40 398,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку в размере 0,50% годовых на сумму основного долга – 40 398,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчицы за период предшествующий обращению ИП ФИО3 с иском, суд также исходит из сроков исковой давности и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 207 939,20 рублей.

При этом, истцом заявлено о снижении неустойки до 10 000 рублей.

В связи с изложенным суд считает взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец является инвалидом второй группы и при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины за требование имущественного характера.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает законным взыскать с ответчика ФИО4 в доход государства государственную пошлину за требование имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.е. в размере 2 747 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

С ФИО4 взыскать в пользу ИП ФИО3 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 897 /восемьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто семь/ рублей 21 копейка, которая складывается из:

-59 583 рубля 67 копеек - сумма невозвращенного основного долга (40 398 рублей 90 копеек) и неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых (19 184 рублей 77 копеек) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-14 313 рубля 54 копейки - сумма процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленная на основной долг в размере 40 398 рублей 90 копеек.

-10 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО4 взыскать в пользу ИП ФИО3:

-проценты в размере 25,80% годовых на сумму основного долга – 40 398 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-неустойку в размере 0,50% годовых на сумму основного долга – 40 398 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

С ФИО4 взыскать в доход государства судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2747 /две тысячи семьсот сорок семь/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                  Р.А. Барчо