Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2014 ~ М-1309/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-2326/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре А.М.Нейштадт

с участием :

представителя заинтересованного лица (Госорган4) по доверенности А.Н.Костиной

    представителя заинтересованного лица (Госорган5) <адрес> по доверенности В.А.Жемчужниковой

заинтересованного лица К.Л.Одинцова

представителя заинтересованного лица И.Б. Пашиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Киселевой А. Я. о признании недействительным и отмене решения (Госорган4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении перечней (№) нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность» в части передачи в муниципальную собственность нежилого помещения (№) в лит(№) расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Киселева А.Я. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решение (Госорган4) (№) «О внесении изменений в постановление главы (Госорган5) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении перечней (№) нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность» в части передачи в муниципальную собственность нежилого помещения XII в лит.(№), расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленных требований указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган4) приняла обжалуемое решение, согласно которому нежилое помещение (№) в лит.(№), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., выделено из общего имущества жилого многоквартирного дома и передано в муниципальную собственность, что нарушает права и свободы заявителя, а также создает препятствия к осуществлению прав собственника на общее имущества, так как данное нежилое встроенное помещение является общим имуществом дома (лифтовой) и принадлежит собственникам помещений (квартир) в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (л.д.4-8).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечена (Госорган5) <адрес> (л.д.49-51).

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в гражданском деле в качестве заинтересованного лица привлечен Одинцов К. Л. (л.д.49-51).

В судебное заседание заявитель Киселева А.Я.., извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.91), не явилась, о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.257 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие заявителя. В предварительном судебном заседании Киселева А.Я. суду пояснила, что является старшей инициативной группы дома <адрес> на основании протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Заявитель проживает в квартире (№) указанного дома, однако данное жилое помещение принадлежит на праве собственности ее дочери (ФИО1), которая выдала доверенность на управление, пользование и распоряжение им. В (ДД.ММ.ГГГГ) года заявителю стало известно, что нежилое помещение (часть прохода коридора в многоквартирном доме) передано в собственность постороннего лица посредством заключения договора купли-продажи. Однако данное нежилое помещение является общедомовым имуществом, собственностью жильцов многоквартирного дома и используется ими для проведения общих собраний. Отчуждение помещений входящих в общее имущество многоквартирного дома возможно только с согласия всех жильцов дома, а такого согласия они не давали, собрание по данному вопросу не проводилось. Таким образом, обжалуемое решение (Госорган4), послужившее основанием для продажи (Госорган5) <адрес> указанного помещения, является незаконным и подлежит отмене.

Представитель заинтересованного лица (Госорган4) Костина А.Н., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.46), возражала против удовлетворения заявленных Киселевой А.Я. требований, предоставила суду письменный отзыв на заявление (л.д.65-69). В предварительном судебном заседании пояснила суду, что обжалуемым решением Воронежской городской Думы от (ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения в приложение (№) к постановлению администрации городского округа <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года. Эти изменения касались ряда помещений, подлежащих передаче в муниципальную собственность. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение обладает признаками общего имущества многоквартирного дома, не имеется.

Представитель заинтересованного лица (Госорган5) <адрес> Жемчужникова В.А., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) (л.д.64), возражала против удовлетворения заявленных Киселевой А.Я. требований, и, поддержав позицию заинтересованного лица Воронежской городской Думы, просила суд отказать в удовлетворении заявления. В предварительном судебном заседании суду пояснила, что спорное нежилое помещение не обладает признаками общедомового имущества, поскольку спорное помещение принадлежало (Наименование2), которое в дальнейшем было передано в муниципальную собственность. Администрация городского округа <адрес> предоставляло указанное помещение в аренду Одинцову К.Л., с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. Таким образом, спорное помещение в настоящее время находится в собственности заинтересованного лица Одинцова К.Л., и его право зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо Одинцов К.Л. и его представитель Пашина И.Б., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, также возражали против заявленных требований и просили суд отказать в их удовлетворении. Суду пояснили, что спорное нежилое помещение находилось в пользовании Одинцова К.Л. по договору аренды, заключенному с (Наименование2). После передачи нежилого помещения в муниципальную собственность, Одинцовым К.Л. был заключен договор аренды с администрацией городского округа <адрес>, а (ДД.ММ.ГГГГ) года между (Госорган5) <адрес> и Одинцовым К.Л. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, право собственности Одинцова К.Л. было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом спорное помещение не относится к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем обжалуемое решение (Госорган4) является законным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Судом установлено, что Киселева А.Я. зарегистрирована по месту пребывания на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.61).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) года (ФИО1), которая является дочерью Киселевой А.Я. (л.д.58, 62).

(ФИО1) выдала Киселевой А.Я. доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), которой доверила управлять, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей по праву собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также доверенность от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на представление ее интересов в суде и иных организациях (л.д.56, 57).

Из представленного протокола (№) общего собрания жильцов дома <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года следует, что Киселева А.Я. была избрана старшей по дому (л.д.44). Обращаясь в суд с данным заявлением, Киселева А.Я. ссылается на свои полномочия старшей по дому. Однако указанный протокол не может быть принят судом во внимание, так как действующим жилищным законодательством не предусмотрен институт старших по дому. Статьей 19 ЖК РСФСР было предусмотрено создание домовых комитетов и других органов общественной самодеятельности, которые, в соответствии с положениями о них, участвовали в управлении жилищным фондом, оказывая содействие жилищно-эксплуатационным организациям в их работе. Существовали и старшие по дому (подъезду). Однако ЖК РФ, вступивший в силу в (ДД.ММ.ГГГГ) году, никаких упоминаний о старших по дому и домовых комитетах не содержит.

Согласно ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

     В предварительном судебном заседании заявитель Киселева А.Я. пояснила, что управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО (Наименование1), письменных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено.

В многоквартирном жилом доме <адрес> имеется нежилое встроенное помещение (№) в лит.(№) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже, номера на поэтажном 1-3 (л.д.100-101, 106-113).

(ДД.ММ.ГГГГ) года постановлением Главы (Госорган5) <адрес> (№) был утвержден перечень (№) нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность (л.д.75).

Согласно перечню (№) нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, принадлежащие (Наименование2) нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, передаются в муниципальную собственность (л.д.78-81).

(ДД.ММ.ГГГГ) года между комитетом по управлению имуществом <адрес> и предпринимателем без образования юридического лица Одинцовым К.Л. был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому нежилое помещение (строение) в доме <адрес>, находящееся на балансе (Наименование2), общей площадью <данные изъяты> кв.м., передано в аренду для использования под магазин (л.д.102-105, 115).

В связи с изготовлением (Госорган3) кадастрового паспорта, необходимого для формирования пакета документов, обеспечивающих государственную регистрацию права собственности за муниципальным образованием, городской округ <адрес> подготовил проект решения (Госорган4) «О внесении изменений в постановление главы (Госорган5) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)», который обусловлен необходимостью идентифицировать объекты для решения вопросов местного значения, а также для обеспечения государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием на отчуждаемые объекты согласно перечню (№) приложения (№) к постановлению главы (Госорган5) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), который дополнен пунктами 38, 39, 40, 41, так как ранее нежилые помещения, указанные в этих пунктах не были учтены (л.д.73, 74).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган5) <адрес> направила в адрес (Госорган4) проект решения «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)» (л.д.72).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган4) было принято решение (№) «О внесении изменений в постановление главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении перечней (№) нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунального назначения, передаваемых в муниципальную собственность», согласно которому постановление главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) дополнено пунктами 38-41 следующего содержания: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.70-71).

Указанное решение (Госорган4) (№) «О внесении изменений в постановление главы (Госорган5) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении перечней (№) нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунального назначения, передаваемых в муниципальную собственность» является предметом обжалования по заявлению Киселевой А.Я., которая в обоснование заявленных требований указывает, что нежилое помещение (№), расположенное по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., выделено из общего имущества жилого многоквартирного дома и передано в муниципальную собственность незаконно, что нарушает права и свободы заявителя.

Из материалов гражданского дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) года на основании постановления Главы (Госорган5) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, решения (Госорган4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) по <адрес> зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ <адрес> на нежилое помещение (№) расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., (№) этаж, номер на поэтажном плане: 1, 2, 3 (л.д.93).

(ДД.ММ.ГГГГ) года между (Госорган5) <адрес> и Одинцовым К.Л. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения (№), предметом которого является нежилое помещение (№), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., (№) этаж, номер на поэтажном плане: (№) которое было передано по акту приема-передачи нежилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д.94-96, 97, 98, 99).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган1) по <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), акта приема передачи нежилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) года было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (№) расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, номер на поэтажном плане: (№) за Одинцовым К.Л. (л.д.114). В настоящее время в указанном нежилом помещении расположен магазин, для обслуживания которого Одинцовым К.Л. заключены соответствующие договоры (л.д.116-120).

(ДД.ММ.ГГГГ) года старшая по дому Киселева А.Я. обратилась в управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении информации о продаже нежилого помещения XII в лит. А, А1, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Политехнический, <адрес> (л.д.34).

(ДД.ММ.ГГГГ) года (Госорган2) <адрес> направило в адрес Киселевой А.Я. информацию о собственнике нежилого помещения.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При изложенных обстоятельствах Киселевой А.Я. срок обращения с заявленными требованиями не пропущен.

Исходя из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Постановлением (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) утвержден Устав городского округа <адрес>.

Согласно ст.28 Устава городского округа <адрес> представительным органом местного самоуправления городского округа является городская Дума.

Городская Дума подотчетна и подконтрольна только населению города. Все иные органы и должностные лица местного самоуправления городского округа подотчетны и подконтрольны населению непосредственно, а также городской Думе по всем вопросам их деятельности.

Исходя из ст.29 Устава городского округа <адрес> к исключительным полномочиям городской Думы относится:

1) принятие устава городского округа и внесение в него изменений и дополнений;

2) утверждение бюджета городского округа и отчета о его исполнении;

3) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов, предоставление льгот по их уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

4) принятие планов и программ развития городского округа, утверждение отчетов об их исполнении;

5) определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, в том числе порядка и условий его приватизации;

6) определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

7) определение порядка участия городского округа в организациях межмуниципального сотрудничества;

8) осуществление законодательной инициативы в (Госорган4);

9) определение порядка материально-технического и организационного обеспечения деятельности органов местного самоуправления городского округа;

10) контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения.

11) принятие решения об удалении главы городского округа в отставку.

Также Городская Дума по представлению главы администрации городского округа может рассматривать вопросы, отнесенные к ведению (Госорган5).

Решением (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ) года № 104-I «О Регламенте (Госорган4)» установлено, что регламент (Госорган4) (далее - городская Дума) устанавливает внутреннюю организацию и формы деятельности городской Думы и является обязательным для исполнения депутатами и лицами, участвующими в работе городской Думы.

Правом правотворческой инициативы в городской Думе обладают депутаты городской Думы, глава городского округа, прокурор <адрес>, Контрольно-счетная палата городского округа <адрес> по вопросам, отнесенным к ее компетенции, органы территориального общественного самоуправления, инициативные группы граждан.

Регламент (Госорган4) устанавливает требования, предъявляемые к проекту правового акта, вносимого в порядке правотворческой инициативы.

Проект правового акта представляется в городскую Думу в виде текста с обязательным представлением копии проекта правового акта в электронном виде.

Предварительная юридическая экспертиза проектов правовых актов, а также антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов осуществляются правовым управлением аппарата городской Думы.

После проведения предварительной юридической экспертизы правовое управление аппарата городской Думы представляет проект правового акта Совету Думы с заключением о его соответствии действующему законодательству.

При рассмотрении городской Думой проекта правового акта обсуждается его концепция, дается оценка соответствия основных положений проекта правового акта Конституции Российской Федерации, федеральному и областному законодательству, его актуальности и практической значимости.

После окончания обсуждения проекта правового акта на голосование ставится предложение о принятии проекта правового акта. Результат голосования оформляется решением городской Думы.

Решения городской Думы подписывает председатель городской Думы.

Приложением № 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» утвержден состав объектов, относящихся к муниципальной собственности, в который входит в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», признанным утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года №370, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, жилищный фонд не могли быть приватизированы и подлежали отнесению к федеральному уровню собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта и подлежали передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 года №114-рп «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» (распоряжение признано утратившим силу с 12.06.2006 Указом Президента Российской Федерации №603).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 года №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 года №437) объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и казенных заводов, не подлежащие приватизации, подлежали передаче в муниципальную собственность с целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию данных объектов.

На основании пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 года №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» и согласно приложению № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 органы местного самоуправления самостоятельно утверждали перечни объектов, составляющих муниципальную собственность.

Постановлением главы администрации <адрес> от 19.01.1994 № 54 «Об утверждении перечней №21, 22, 23 нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность», то есть были утверждены перечни объектов, относящихся к объектам муниципальной собственности, в том числе нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

В целях уточнения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, переданных в муниципальную собственность, обжалуемым решением (Госорган4) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) в вышеуказанное постановление внесены изменения. Перечень (№) нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, содержащий сведения об объектах недвижимости, находившихся на балансе (Наименование2), дополнен рядом нежилых помещений, включая нежилое помещение (№), расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд полагает, что (Госорган4) приняла оспариваемый ненормативный правовой акт в пределах предоставленных ей полномочий в установленном порядке.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и не могло быть включено в перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. п. 1 и 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества определен в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Согласно пп. "а" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Между тем, нежилое помещение (№) в лит. (№) расположенное по адресу: <адрес> исходя из представленных доказательств, не относится к общему имуществу многоквартирного дома и не обладает его признаками, что подтверждается кадастровым паспортом, а также сведениями, содержащимися в техническом паспорте спорного объекта (л.д.100-101, 106- 114). Доказательств обратного заявителем не предоставлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Киселевой А.Я. в порядке оспаривания решений и действий должностных лиц, установленном главой 25 ГПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.4 статьей 258 ГПК РФ

суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Киселевой А. Я. в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене решения (Госорган4) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года «О внесении изменений в постановление главы (Госорган5) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) «Об утверждении перечней (№) нежилых помещений и объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность» в части передачи в муниципальную собственность нежилого помещения (№), расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                 Н.А.Малютина

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года