Решение по делу № 2-1055/2014 ~ М-965/2014 от 07.10.2014

к делу № 2-1055/14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11ноября 2014 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре Водижевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Камоковой Рахмет Рамазановны к Зеленской Антонине Владимировне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Камокова Р.Р. обратилась в суд с иском к Зеленской А.В. о взыскании долга по договору займа. В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчицей был заключен договор займа, по которому она передала ответчице сумму в размере № рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором займа. Также с ответчицей был заключен второй нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица не вернула ей сумму займа ни по одному из договоров. Согласно п. 8 указанных договоров ответчица, в случае просрочки возврата займа, обязалась выплатить ей проценты согласно ст. 395 ГК РФ на день возврата суммы займа. Период просрочки по договору от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит № месяцев, сумма процентов за этот период № рублей (№ х №% х № : № :№). Период просрочки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составит № месяца, сумма процентов – № рубля (№ х № х №% :№ : №). Поэтому, просила суд взыскать с Зелинской Антонины Владимировны в ее пользу сумму основного долга в размере № рублей и проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере № рубля и судебные расходы на оплату госпошлины и оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель Камоковой Р.Р. согласно доверенности Булжатова М.Х. поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что наличие договоров займа у истицы подтверждает, что суммы займа ответчицей возвращены не были. Просила также рассмотреть дело в порядке особого производства.

Ответчица Зеленская А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения. Поскольку Зеленская А.В. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зеленской Антониной Владимировной и Камоковой Рахмет Рамазановнойбыл заключен договор займа, согласно которому Зеленская А.В. получила взаймы деньги в сумме № рублей, которые обязалась вернуть Камоковой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между Зеленской Антониной Владимировной и Камоковой Рахмет Рамазановнойбыл заключен договор займа, согласно которому Зеленская А.В. получила взаймы деньги в сумме № рублей, которые обязалась вернуть Камоковой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры составлены в письменной форме и нотариально удостоверены.

Полученные ответчицей по договорам займа денежные средства в оговоренные условиями договоров сроки возвращены не были.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании исследованы нотариально удостоверенные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., подписанные Зеленской А.В. и Камоковой Р.Р. Пунктом 7 договоров предусмотрено право Камоковой Р.Р. предъявить договор к взысканию в случае не уплаты в срок занятых денег.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства, наличие долговых документов на руках у истицы подтверждает, что обязательство по возврату денежных средств в оговорённые сроки ответчицей выполнено не было.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд исходит из того, что истицей представлены допустимые доказательства невозврата ответчицей заемных средств в с размере № рублей и № рублей, в связи с чем, сумма в размере № подлежит взысканию с ответчицы.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств… При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из общеизвестного размера учетной ставки банковского процента – 9,8%, установленной на день обращения в суд.

Приведенный истицей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с количеством дней просрочки суд полагает правильным и подлежащим применению при вынесении решения.

Следовательно, общий размер подлежащих взысканию денежных средств составляет № рублей + № рубля =№ рубля.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины и услуг представителя.

Ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчицы подтвержденные квитанцией расходы на оплату госпошлины в размере № рубля.

Поскольку данных о размере расходов на оплату услуг представителя суду представлено не было, указанные расходы не подлежат взысканию на момент вынесения решения, что не лишает истицу права заявить о взыскании данных расходов после вынесения решения суда с предоставлением необходимых документов.

Таким образом, подлежащая взысканию с Зеленской А.В. в пользу Камоковой Р.Р. денежная сумма составляет: № руб. + № руб. + № руб. = № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Камоковой Рахмет Рамазановны.

Взыскать с Зеленской Антонины Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Камоковой Рахмет Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля, расходы на оплату госпошлины в размере № рубля, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия, с уведомлением о вручении.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.