Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7796/2017 ~ М-7974/2017 от 15.11.2017

Дело № 2- 7796\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженковой Татьяны Васильевны к ФГУП «Почта России» в лице УФСП Республики Карелия – филиал ФГУП «Почта России» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работала руководителем контрольно-ревизионной группы, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Петрозаводский почтамт в Управлении федеральной почтовой связи Республики Карелия - филиала ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и Ответчиком расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ). Пунктом 2 Соглашения о расторжении трудового договора предусмотрено, что при расторжении трудового договора работодатель обязуется выплатить истцу компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а также причитающуюся заработную плату на дату расторжения трудового договора и сумму компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего продолжительность отпуска - <данные изъяты> календарный день. Однако на протяжении всего отпуска (ДД.ММ.ГГГГ.) истец по настоянию руководства работала в режиме рабочего времени, количество рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ., согласно производственному календарю - <данные изъяты> рабочих дня. Неиспользованный в связи с этим отпуск не был истцу предоставлен в следующем рабочем году. Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, полагает, что поскольку привлекалась к работе в выходные дни, оплата труда должна быть произведена в двойном размере. На основании изложенного истица просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 132754 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Истица в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представитель истицы Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала.

Представитель ответчика Кухарчик О.Н., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в отзыве, указав, что оснований для взыскания заявленных сумм не имеется, кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ система заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного рода выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Рыженкова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в УФСП Республики Карелия – филиал ФГУП «Почта России». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут на основании п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в соответствии с соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена компенсация при расторжении трудового договора в размере <данные изъяты> рублей, в дополнение к сумме заработной платы до даты расторжения трудового договора и компенсации неиспользованных дней отпуска. В соответствии с п. 3 указанного Соглашения выплата включает в себя в полном объеме все суммы денежных средств, которые могут причитаться работнику за работу, выплата представляет собой полное и надлежащее исполнение работодателем всех обязательств перед работником в связи с его работой.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Последним днем работы истицы был ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ истице начислена и выплачена компенсация в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере <данные изъяты> рублей, а также выплачены заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск, что стороной истца в судебном заседании подтверждено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно приказу №о/п от ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет и выплата отпускных был произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по данному делу заявлено о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд о взыскании недоплаченной заработной платы.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ для работника установлен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора продолжительностью три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приказ о предоставлении истице отпуска датирован ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, истицей срок обращения, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, не пропущен.

По существу заявленных требований суд приходит к следующему выводу.

Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ истица весь период находилась в отпуске; данный табель подписан непосредственно истицей в соответствии с имеющимися у нее полномочиями. Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также отражены как выходные дни. Указанный табель подписан заместителем истицы.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что она фактически в указанное время исполняла должностные обязанности, несостоятельны. Показания свидетелей, пояснявших, что в указанный период времени они видели истца на работе, кассовые документы за ДД.ММ.ГГГГ с подписями истицы, приказы о привлечении к работе в выходные дни, подписаны истицей, не являются достаточными и допустимыми доказательствами для установления факта работы истца полные рабочие дни в спорные периоды времени по требованию работодателя, и как следствие обязанности работодателя оплачивать данное время в двойном размере (ст.ст.113, 124,126,153 ТК РФ). В соответствии с положениями Должностной инструкции начальник ОСП в своей работе подчиняется непосредственно директору Филиала; на время отсутствия начальника ОСП (командировка, отпуск, болезнь и др.) его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке; начальник ОСП организует работу структурных подразделений почтамта, направляет их деятельность; обеспечивает эффективность производственно-хозяйственной деятельности на основе рационального использования производственных резервов; обеспечивает соблюдение финансовой, бюджетной, штатной дисциплины; начальник ОСП несет ответственность за полноту, достоверность и своевременность предоставляемой информации.

Вместе с тем, заработная плата, установленная трудовым договором и отраженная в расчетных листках и ведомостях, ежемесячно начислялась истице исходя из оклада, районного коэффициента 15 %, процентной надбавки в размере 50%, что составляло ежемесячно <данные изъяты> руб. Произведенная компенсационная выплата по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. значительно превышает заявленный истцом размер задолженности за работу в ДД.ММ.ГГГГ, в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений п. 9,10 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что стороны подтверждают, что настоящее соглашение включает в себя объем соглашений и договоренностей между работником и работодателем в связи с прекращением трудового договора и трудовых отношений между ними. По исполнении условий настоящего Соглашения стороны не будут иметь иных материальных и каких-либо других претензий друг к другу. Указанное Соглашение в установленном законом порядке не оспаривалось.

При этом, суд учитывает, что Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по соглашению сторон.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных сторонами доказательств, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате, и как следствие для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений ответчиком трудовых прав истицы в судебном заседании установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рыженковой Татьяны Васильевны о защите трудовых прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья - О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 19 декабря 2017 года.