Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2022 от 29.04.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                             20 июня 2022 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием государственного обвинителя Яшниковой О.С.

подсудимого Коннова А.В. и его защитника – адвоката Селюковой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Дороше А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

КОННОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не военнообязанного, работающего у <данные изъяты> разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, применены положения ст. 10 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, применены положения ст. 10 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 163 УК РФ,                ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка 46 Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по ст. 158.1 УК РФ (два преступления), ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30,                    ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год 2 месяца,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коннов А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Коннов А.В., заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 13 часов 41 минуты, находясь у <адрес> у неустановленного лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, состоящей из свертка из черной изоляционной ленты, незаконно приобрел средство совершения преступления, а именно вещество, которое, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 3,00 грамм, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта в левом переднем кармане штанов одетых на нем, передвигаясь по территории г. Самары, для дальнейшего личного употребления. Приобретенное наркотическое средство, Коннов А.В. незаконно хранил при себе до 13 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан сотрудниками ОНК ОП № 3 У МВД России по г. Самаре, действовавшими в рамках проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», осуществлявшегося в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года, у <адрес>, где в ходе исследования предметов одежды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 46 минут до 13 часов 59 минут, у Коннова А.В. обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин), общей массой 3,00 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании Коннов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался согласно ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимым Конновым А.В. с согласия участников процесса оглашены его показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные на стадии предварительного следствия (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «Героин». Примерно в дневное время суток, точного времени не помнит, он попросил у знакомого имя которого <данные изъяты> его сотовый телефон, с которого он зашел в приложение «Ватсап» и по номеру телефона, который не помнит, заказал наркотическое средство - «Героин». После этого ему прислали номер банковской карты, на который он должен переслать 2700 (две тысячи семьсот) рублей и проследовал к Сбербанку, расположенный по адресу: <адрес> и через банкомат перевел деньги в сумме 2700 рублей на карту, номер которой ему прислал продавец. Далее ему пришла ссылка с адресом, координатами и фотографией, где находится тайниковая закладка с наркотическим средством «Героин», а именно: <адрес>, у первого подъезда у основания металлической трубы. Далее он удалил все сообщения с сотового телефона своего знакомого и вернул его <данные изъяты>. После этого он вызвал такси и направился к месту тайниковой закладки, а именно: <адрес>, где у первого подъезда, у основания трубы, он нашел один свёрток из чёрной изоляционной ленты с надписью «Героин» и сразу положил его в левый карман надетых на нем штанов. Далее он проследовал через дворы мимо <адрес>, через несколько метров к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде, представились, предъявили ему служебное удостоверение, попросили его представиться, и он представился. Также вместе с сотрудниками полиции находились двое ранее ему не знакомых парней, которых ему представили, как незаинтересованных лиц. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас будет проводиться исследование предметов его одежды. Сотрудник полиции мужского пола ему задал вопрос: «имеются ли у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества», на что он ответил согласием и указал пальцем левой руки на левый наружный карман надетых на нем штанов черного цвета, откуда выдал 1 (один) сверток из черной изоляционной ленты с наркотическим веществом внутри. Выданный им сверток был осмотрен и помещен в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы которой опечатали отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ <данные изъяты>», на котором двое незаинтересованных лиц, сотрудник полиции и он поставили свои подписи. Также в ходе исследования его одежды в левом наружном кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружили принадлежащий ему сотовый телефон марки «РЕДМИ» в корпусе синего цвета IMEI 1: №; IMEI 2: № со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, данный телефон вместе с сим-картой изъяли, поместили в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью белого цвета, концы нити опечатали отрезком белой бумаги с оттиском печати «<данные изъяты>», на котором расписались он, два незаинтересованных лица и сотрудник полиции. По данному факту составили акт исследования предметов одежды, в который внесено все вышеперечисленное, с актом он, сотрудник полиции и два незаинтересованных лица ознакомились и поставили свои подписи. После этого сотрудник полиции осмотрел место его задержания, в ходе осмотра ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, по данному факту составили протокол осмотра места происшествия, с которым он, сотрудник полиции и двое незаинтересованных лиц ознакомились и поставили свои подписи. Далее он, двое незаинтересованных лиц, сотрудник полиции проследовали к месту, где он подобрал закладку с наркотическим средством, а именно: <адрес>, где осмотрели участок местности, в ходе которого ничего не обнаружили и не изъяли. По данному факту составили соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. В ходе проведения мероприятий ни на кого из участвующих лиц физического и психологического воздействия не оказывалось.

После оглашения показаний данных на следствии, подсудимый их подтвердил в полном объеме, пояснив, что наркотическое средство «героин» он приобрел для личного потребления, состояние опьянения, в котором он находился и вызванное употреблением наркотических средств на его поведение не повлияло, сверток с наркотическим средством он выдал добровольно, место «тайника-закладки» указал добровольно.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, за исключением его признательных показаний, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он является оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по г. Самаре, в его должностные обязанности входит расследование преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. С подсудимым Конновым А.В. знаком в ходе исполнения служебных обязанностей, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений не испытывает. В марте 2022 года, точную дату он не помнит, в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что около <адрес> появиться Коннов, который хранит наркотические средства. Сотрудник полиции Свидетель №2 задокументировал данную деятельность, принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое согласовано их руководителем. Они выехали к указанному дому, пригласили 2 понятых, представились им, пояснили суть мероприятия, разъяснили процессуальные права и обязанности. Примерно в 13 часов 30 минут появился гражданин в черном, им оказался Коннов. В тот момент они сидели в машине, Коннов шёл по улице. Они приняли решение о задержании Коннова, подошли к нему, представились, разъяснили ему о проведении в отношении него ОРМ, а также его права. После чего он задал Коннову вопрос: есть ли при нём что-то запрещенное, на что Коннов из штанов выложил сверток с наркотическим средствоv. В результате этого составили акт исследования предметов одежды, с которым все ознакомились, поставили подписи. Также Коннов выдал из куртки сотовый телефон марки «Редми». Всё изъятое они упаковали в полимерный пакет, составили по данным действиям акт, с которым все лица ознакомились, поставили подписи, замечаний ни от кого не поступало, на месте проводилась фотосъемка. Свидетель №2 осмотрел участок местности, где задержали Коннова, ничего не обнаружили. Далее они проследовали к месту «закладки», о котором им сообщил Коннов, ранее данное место они не знали. Факт получения Конновым из «тайника-закладки» свёртка с веществом, он не видел. Коннов добровольно указал на место «тайника-закладки», данное место осмотрели, составили протокол, с которым каждый ознакомился и в нем расписался. Понятые во время мероприятий никуда не отлучались. В указанном месте ничего не обнаружили и не изымали. Изъятый у Коннова свёрток в последующем направлен на экспертизу.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в виду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в части адреса расположения «тайника-закладки», с согласия сторон, оглашены его показания (<данные изъяты>), согласно которым участвующие лица и Коннов А.В. проследовали к месту нахождения «закладки», где Коннов подобрал наркотические средства, по адресу: <адрес>, около первого подъезда у основания трубы. Там Коннов А.В. указал на место, где подобрал закладку с наркотическим веществом.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны с давностью событий.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он является оперуполномоченным ОНК ОП № УМВД России по г. Самаре. В его должностные обязанности входит выявление лиц, причастных к распространению, употреблению наркотических веществ. В отдел полиции поступила информация, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> должен появиться Коннов и у него при себе должны находиться наркотические вещества. Они приняли меры документирования и пресечения преступления, приглашены незаинтересованные лица, которым они представились, разъяснили их права и суть мероприятия. Он в присутствии незаинтересованных лиц, совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 проводил ОРМ, в ходе которого они прибыли на место, начали наблюдение, примерно в 13 час. 30 мин. Спустя некоторое время появился человек, которого они опознали как Коннов, задержали его, разъяснили права и обязанности. Коннову был задан вопрос: «имеются ли при нем наркотические вещества», на что он выдал сверток из черной изоляционной ленты с наркотическим средством «героин», который изъяли, упаковали, опечатали, составили акт исследования предметов одежды, в котором все расписались, сверток им не вскрывался. Помимо свертка обнаружили и изъяли сотовый телефон «Редми» с сим-картой «Билайн», который упаковали, составили протокол, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступало. Свёрток и сотовый телефон Коннов выдал добровольно, оказал содействие. После чего осмотрели участок местности, где задержали Коннова, составили протокол осмотра места происшествия, информация в котором соответствовала действительности, все лица с ним ознакомились, замечаний не поступало. Далее Коннов указал на место, где он поднял «закладку», по адресу: Аэродромная, 48, и они проследовали туда. Указанное место до этого они не знали. В результате он осмотрел данный участок местности, составил протокол осмотра места происшествия, провел фотосъемку, замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что подсудимого Коннова он видел один раз в день его задержания, оснований оговаривать его не имеет, неприязненных отношений не испытывает. В марте 2022 года, после 8 числа, он шёл домой с торгового центра «Аврора» в сторону <адрес>. В обеденное время к нему подошёл молодой человек, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать в оперативном мероприятии под названием «Наблюдение», на что он согласился, ему разъяснили его права и обязанности. Они сели в машину, где находился второй понятой. Некоторое время они сидели в автомобиле, потом появился подсудимый, который был одет в темное трико, черную куртку. Он шёл, наклонялся. Сотрудники им сказали, что этот человек причастен к незаконному обороту наркотических средств. Далее сотрудники полиции и они подошли к Коннову, сотрудники полиции для него представились и задали подсудимому вопрос: «есть ли у него что-то незаконное», на что Коннов добровольно, без принуждения, достал из левого кармана штанов сверток черного цвета и пояснил, что в нем находится «героин», который он приобрел для себя. Сопротивление подсудимый не оказывал. После этого сотрудники полиции составили в его присутствии и присутствии второго понятого документы, с которыми он ознакомился, в составленных документах всё соответствовало действительности. Кроме свертка с веществом у Коннова изъяли сотовый телефон марки «Редми». Всё изъятое упаковали в полимерный пакет, горловину завязали нитью, концы оклеили листом бумаги, где каждый из них расписался. Целостность упаковки нарушена не была, сверток с веществом не вскрывали. Далее они пошли по <адрес>, точно адрес он не помнит, на то место, как Коннов объяснил, где он поднял «закладку» с наркотиком, Коннов указал конкретное место. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился, информация в нем соответствовала действительности, замечаний ни от кого не поступало, на месте изъятия свертка и осмотра места с «закладкой» проводилась фотофиксация.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия существенных противоречий, в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в части даты, номера дома и наименования предметов, выданных Конновым А.В., с согласия сторон оглашены его показания (<данные изъяты>).

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что противоречия связаны в связи с прошедшим временем.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что подсудимого Коннова А.В. он видел один раз, неприязненных отношений к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативном мероприятии «Наблюдение» в качестве понятого, на что он согласился. Ему пояснили суть мероприятия и разъяснили его права. После чего они прошли к месту, где проходило ОРМ. Там находился следователь и второй понятой. Сотрудники сообщили, что должен подойти Коннов и забрать закладку. Они сели в машину, затем подошёл Коннов, который был одет в черную одежду: куртку и шапку. Коннов достал сверток из трубы, после чего его задержали. Сотрудники ему представились, пояснили зачем задерживают, разъяснили Коннову его права и обязанности, спрашивали о наличии при нём запрещенных средств. Коннов из левого кармана штанов достал чёрный свёрток, и пояснил, что это «героин» для личного потребления без цели сбыта, который он достал из трубы дома по адресу: <адрес>. Также Коннов выдал телефон марки «Редми». Все предметы были изъяты, помещены в разные пакеты. Также осматривалось место задержания. Совместно с Конновым недалеко от места задержания они проследовали в другое место, для чего, не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия существенных противоречий, в показаниях свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, с согласия сторон оглашены его показания в полном объеме (<данные изъяты>), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился на <адрес>, в <адрес>, где к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» в качестве незаинтересованного лица. Так как он располагал свободным временем, то согласился. Также с сотрудником полиции находился рядом еще один мужчина, которому также предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованного лица. Далее сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что у <адрес>, в <адрес>, должен появиться гражданин Коннов А.В., который причастен к незаконному обороту наркотиков. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Далее на служебной автомашине они проехали к дому №, по <адрес>, в <адрес>, и начали наблюдение. Через некоторое время у <адрес>, в <адрес>, показался мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, черные кроссовки, шапку зеленого цвета. Сотрудники полиции пояснили, что это Коннов, в отношении которого у них имеется оперативная информация. Убедившись, что это именно этот мужчина, сотрудники полиции задержали его. После этого они подошли к месту его задержания, один из сотрудников полиции пояснил всем участвующим лицам, что сейчас будет проходить исследование предметов одежды Коннова А.В., разъяснил всем участвующим лицам их права, обязанности и суть проводимого мероприятия. Перед началом исследования предметов одежды, сотрудник полиции предложил Коннову А.В. выдать или указать имеющиеся у него при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что Коннов А.В. ответил согласием, после чего Коннов А.В. указал на левый передний карман штанов, надетых на нем, откуда добровольно выдал один сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри. Со слов Коннова А.В. в данном свертке находилось наркотическое средство «Героин», которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели дальнейшего сбыта. Данный сверток изъяли сотрудники полиции и упаковали в прозрачный пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, свободные края которой оклеены отрезком листа бумаги белого цвета с оттиском печати <данные изъяты>, на котором поставили подписи все участвующие лица. Также в ходе исследования предметов одежды Коннова А.В. из левого кармана куртки, надетой на нем он добровольно выдал сотовый телефон марки «Редми» в корпусе синего цвета с одетым на него чехлом черного цвета, который упаковали вышеуказанным способом. Сотрудниками полиции был составлен акт, на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее, сотрудники полиции предложили ему и второму незаинтересованному лицу поучаствовать в осмотре участка местности на котором задержали Коннова А.В., они согласились. В ходе осмотра данного участка предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружили, по данному факту составили соответствующий протокол, на котором поставили подписи все участвующие лица. Далее, все участвующие проследовали к участку местности, который расположен по адресу: <адрес>. Коннов А.В. указал на место, где подобрал закладку с наркотическим веществом. В ходе осмотра данного участка местности предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружили, по данному факту составили соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

После оглашения показаний, свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснив, что раньше события помнил лучше.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела (протоколами следственных действий и иными документами), исследованными и оглашенными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 41 мин. личным составом ОНК ОП № УМВД России по г. Самаре в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у <адрес> задержан Коннов А.В., в ходе исследования предметов одежды которого обнаружен и изъят 1 сверток из черной изоляционной ленты с веществом внутри (<данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении               Коннова А.В.: постановление о проведении ОРМ №, рапорт о проведении ОРМ № (<данные изъяты>);

- рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОНК ОП № УМВД России по    г. Самара поступила оперативная информация в отношении Коннова А.В., который должен появиться у <адрес> и хранить при себе наркотическое средство «героин» в крупном размере (<данные изъяты>);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено провести силами ОНК ОП № УМВД России по г. Самаре ОРМ «Наблюдение» в отношении Коннова А.В. (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района, СУ УМВД России по г. Самаре представлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Коннова А.В. (<данные изъяты>);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОП № УМВД России по г. Самаре поступила оперативная информация, что Коннов А.В. хранит при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. Коннов А.В. показался у <адрес>, в 13 час. 41 мин. Коннов А.В. задержан, ОРМ «Наблюдение» закончено (<данные изъяты>);

- актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе исследования предметов одежды Коннова А.В. по адресу: <адрес>, последний добровольно выдал из левого кармана брюк сверток из изоляционной ленты черного цвета с веществом внутри, из левого кармана куртки мобильный телефон марки «Редми» (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Коннова А.В. и понятых осмотрен участок местности с левого торца <адрес> (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием Коннова А.В. и понятых осмотрен участок местности около 1 подъезда <адрес>, где находился «тайник-закладка», откуда Коннов А.В. подобрал сверток с веществом внутри (<данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 3,00 г согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе исследования предметов одежды Коннова А.В. содержит героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 2,97 г., согласно сопроводительному документу, изъятое у Коннова А.В. содержит героин (диацетилморфин), которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с остатком наркотического средства «героин» (диацетилморфин) массой 2,97 г, смывы с правой и левой рук Коннова А.В., контрольный смыв (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств наркотическое средство «героин» (диацетилморфин) массой 2,97 г, смывы с правой и левой рук Коннова А.В., контрольный смыв (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Редми» Imei 1: №, Imei 2: № (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы ОРД, представленные сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по г. Самаре на 39 листах (<данные изъяты>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств материалы ОРД на 39 листах, мобильный телефон марки «Редми» Imei 1: № Imei 2: № (<данные изъяты>).

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства: акт сбора образцов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ни опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая оценку изложенным выше доказательствам, суд приходит к убеждению о том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности Коннова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая оценку показаниям Коннова А.В., данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку на стадии предварительного следствия подсудимый самостоятельно и добровольно излагал обстоятельства происшедшего так, как считал это нужным. Каких-либо нарушений его прав при допросе на предварительном следствии не имеется. Коннову А.В., как этого требует статья 166 УПК РФ, разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и право, что он не обязан давать показания, может отказаться от дачи показаний, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимый Коннов А.В. согласился дать показания и рассказал об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколе его допросов. Факт ознакомления Коннова А.В. и защитника с показаниями, правильность записи его показаний в протоколах допроса, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самого подсудимого и его защитника в конце протокола, где отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. Объективных причин для самооговора подсудимым Конновым А.В. судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей – сотрудники полиции и незаинтересованные лица, подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия, исследования предметов одежды Коннова А.В., в ходе которого изъят сверток с наркотическим средством, незаконно приобретенный Конновым А.В. до его задержания из «тайника-закладки», осмотра места происшествия, при котором установлено точное месторасположение «тайника-закладки», сведений о котором получены подсудимым ДД.ММ.ГГГГ.

    Какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей, суду не представлено и таковых в материалах дела не имеется, поскольку свидетели неприязненные отношения к подсудимому не испытывают, оснований его оговаривать не имеют, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, подсудимого впервые увидели ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день его задержания и проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

    Противоречия в показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания суд связывает с давностью произошедших событий, в связи с чем считает показания свидетелей, данные в ходе судебного заседания, так и данные на стадии предварительного следствия относимыми и допустимыми, дополняющими друг друга.

    Законность проведения осмотра места происшествия, исследования предметов не вызывает у суда сомнений, так как данные мероприятия проводились при наличии повода и законных оснований, уполномоченными на то должностными лицами, в присутствии незаинтересованных лиц.

      Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", уполномоченными на то должностными лицами, при наличии достаточных законных оснований в связи с поступившей информацией о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, процессуальные документы составлены в установленном порядке, результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органам следствия с соблюдением "Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", ход проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксирован в соответствующем акте и протоколах, удостоверен подписями незаинтересованных лиц (понятых) и иных лиц, участвовавших в их производстве.

    В последующем результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в установленном законом порядке следователю для принятия процессуального решения в порядке статьи 144, 145 УПК РФ.

    Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

    Изъятое наркотическое средство было направлено на исследование, и в соответствующих заключениях указано о целостности и надлежащей упаковке изъятого.

    В ходе проведения исследований установлено точное количество, масса наркотического средства и его индивидуальные признаки.

    Судебные экспертизы и исследования проведены компетентными лицами, в соответствии с УПК РФ и требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно обоснованы, аргументирован, не вызывают у суда сомнений.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе судебного заседания нашел объективное подтверждение, квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку Коннов А.В. задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. по адресу: <адрес>, когда он уже незаконно владел наркотическим средством, передвигаясь по территории г. Самары, содержа наркотическое средство при себе в предметах одежды, извлек сверток с наркотическим средством из «тайника-закладки», о месте нахождения которого сотрудникам полиции не было известно, то есть факт незаконного приобретения свертка с наркотическим средством Коннов А.В. осуществил находясь не под наблюдением сотрудников полиции, у которых имелась оперативная информация только о незаконном хранении Конновым А.В. наркотического средства в крупном размере, и фактически Коннов А.В. мог распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению.

В том числе в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение и квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», поскольку судом достоверно установлено, что наркотическое средство Коннов А.В. незаконно приобрел для личного употребления из «тайника-закладки» по адресу: <адрес>.

Общая масса наркотического средства 3,00 грамма, изъятая у Коннова А.В., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» установленная справкой об исследовании, отнесена к крупному размеру, что свидетельствует о наличие квалифицирующего признака совершения преступления «в крупном размере».

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания Коннову А.В. суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, ранее судим, имеет постоянную регистрацию и местожительства на территории г. Самары, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, а также учитывает возраст, состояние здоровья и семейное положение подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Коннов А.В. обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов (шифр F 11.21 по международной классификации болезней 10-го пересмотра). Коннов А.В. мог в период, относящийся ко времени совершения деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Коннов А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование Коннова А.В. в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он подробно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства незаконного приобретения наркотических средств, указав месторасположение «тайника-закладки», о чем не было известно правоохранительным органам до его задержания.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание физической и материальной помощи матери, имеющей заболевание, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания: <данные изъяты> и другие заболевания.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Коннова А.В. содержится опасный рецидив преступлений.

Суд не находит объективного подтверждения о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств и предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку состояние опьянения не оказало влияние на поведение подсудимого и мотивы совершения инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Коннову А.В. применению не подлежат несмотря на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в действиях Коннова А.В. имеется наличие отягчающего обстоятельства (рецидив преступлений).

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания                 Коннову А.В. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с назначением наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности Коннова А.В., характера совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение применению не подлежит, поскольку в действиях Коннова А.В. содержится опасный рецидив преступлений.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным и не усматривает правовых оснований к их назначению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Так, Конновым А.В. умышленно совершено тяжкое преступление в период условного осуждения, в течении испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела следует, что Коннов А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Советским районным судом г. Самары избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей суд полагает оставить прежней для обеспечения исполнения приговора и направления осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 76 УИК РФ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, время содержания Коннова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОННОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Коннову А.В., назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Коннову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Коннову А.В. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок отбывания наказания Коннову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Коннову А.В. в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- смывы с рук Коннова А.В., контрольный смыв, наркотическое средство героин (диацетилморфин) остаточной массой 2,97 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре – уничтожить;

- материалы ОРД, представленные сотрудниками ОНК ОП № У МВД России по г. Самаре на 39 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока его хранения;

- сотовый телефон марки «Редми» Imei 1: №, Imei 2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № УМВД России по г. Самаре – вернуть законному владельцу, либо его представителю.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                         В.В. Ботвинко