Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-62/2020 от 28.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года город Плавск Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Аничкиной С.И.,

с участием

осужденного Шипилова А.В. (посредством видеоконференц-связи),

адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенностям Власенко М.В., Минаева И.Н.,

старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О., помощника прокурора Плавского района Королева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области ходатайство Шипилова А.В., <данные изъяты>, осужденного приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2011 года по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (под стражей с 16 июля 2011 года), отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

осужденный Шипилов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 14.12.2011, указав на следующее. Им отбыто более 2/3 от назначенного срока наказания. С самого начала отбытия наказания он изъявил желание работать, в том числе без оплаты труда. Сначала бесплатно оказывал помощь в воспитательном отделе учреждения. После поступления в колонию исков о взыскании морального вреда, он устроился на работу в цех №2 <данные изъяты>. После появления вакансии, перешел работать <данные изъяты> В марте 2017 года по распоряжению начальника колонии, он не стал выходить на работу, так как рабочих вакансий в колонии не много, и всех осужденных не обеспечивают работой. После того, как по распоряжению руководства перестал работать, он перестал получать поощрения. В ноябре 2018 года, не смотря на состояние здоровья, он по просьбе руководства вышел на работу и проработал еще один год. Во время отбытия наказания прошел обучение в училище при колонии, получил несколько рабочих специальностей, имея высшее образование. Добросовестно относился к труду и учебе. Во время отбытия наказания занимался самообразованием в области уголовного и уголовно-процессуального права. Отношение к труду и учебе у него было всегда ответственное. Принимал участие в жизни отряда и колонии, в художественной самодеятельности, в шахматных турнирах и в турнире по настольному теннису. Имеет 14 поощрений за добросовестный труд и успешное обучение. Посещает добровольно мероприятия, проводимые в клубе. Активно пользуется библиотекой. Регулярно принимает возможные меры к погашению исков. Но находясь в местах лишения свободы, он полностью иск погасить не сможет из-за небольших получаемых доходов, которые состоят из его пенсии. В случае освобождения намерен незамедлительно трудоустроиться, и будет иметь реальную возможность скорейшего погашения гражданского иска. С представителями администрации он всегда вежлив, все законные требования исполняет. С осужденными поддерживает ровные нейтральные отношения. Поддерживает социальные связи с родственниками. Не имеет вредных привычек. Указывает, что его раскаяние заключается в том, что он испытывает чувство глубокого сожаления, что волею судьбы (сложившихся обстоятельств) он оказался в условиях необходимой обороны и, защищая свою жизнь и жизнь своих детей от общественно опасных посягательств, вынужден был лишить жизни человека, входящего в преступную группу. Также указывает на ряд противоправных, противозаконных, преступных действий, обстоятельств и схем в отношении него, его детей и его семьи на протяжении длительного времени, в том числе совершенные потерпевшим лицом по уголовному делу в преступном сговоре с другими лицами, что послужило причиной к его поведению и действиям, указанным в приговоре. Указывает на отсутствие состава преступления и его невиновность в совершении преступления, за которое он осужден приговором Лефортовского районного суда г.Москвы, на неверную квалификацию его действий, фальсификацию доказательств, на сфабрикованность уголовного дела, незаконность приговора и его осуждения в целом. Указывает на отсутствие должной реакции и ответов государственных правоохранительных органов, должных действий и мер от правоохранительных органов, на его многочисленные заявления, обращения и сообщения о совершении преступлений в отношении него, его детей и его семьи, и незаконность его осуждения.

В судебном заседании осужденный Шипилов А.В. поддержал свое ходатайство по изложенным в нем обстоятельствам, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в его поданном ходатайстве. Пояснил, что за весь период нахождения в колонии он добросовестно трудился, участвовал в общественной жизни учреждения. Всегда имел намерение работать, несмотря на имеющиеся у него заболевания и его пенсионный возраст. При наличии у него трех высших образований, во время отбытия наказания прошел обучение в профессиональном училище при колонии, где получил три рабочие специальности. Отметил, что за весь срок отбытого наказания был привлечен к дисциплинарной ответственности два раза за незначительные нарушения, которые не являлись злостными нарушениями. Устный выговор в августе 2020 года был объявлен уже после того, как он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, и ходатайство рассматривалось в судебных заседаниях. Во всех характеристиках, которые были написаны администрацией колонии, в описательной части он характеризуется положительно, однако администрация не обоснованно указывает в заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения. Считает, что не признание им вины по приговору суда, не может являться одним из оснований в отказе судом в его условно-досрочном освобождении, как и наложенные устные выговоры за незначительные неумышленные проступки. До осуждения он вел законопослушный образ жизни, работал <данные изъяты>, где у него был свой бизнес, он получал стабильный доход. В случае освобождения намерен трудоустроиться, погашать иск по приговору, заботиться <данные изъяты>. Не представлял и не представляет опасности для общества. Указал на ряд обстоятельств, по которым он считает приговор, его осуждение и нахождение в исправительной колонии незаконными. Просил суд не учитывать в качестве негативного обстоятельства при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, полученное письмо от имени потерпевшей ФИО1., с выраженным несогласием по существу поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении. У него имеются сомнения относительно авторства указанного письма. Обратил внимание, что потерпевшая не воспользовалась своим правом на участие в судебном процессе. Считает, что судом незаконно привлечена к процессу по рассмотрению поданного ходатайства об его условно-досрочном освобождении потерпевшая ФИО1., так как Лефортовский районный суд в 2011 году не выносил какого-либо постановления об обязательном уведомлении потерпевших о наличии обращения его как осужденного с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании защитник осужденного адвокат Титова С.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного по изложенным в нем обстоятельствам, и просила его удовлетворить. Указала, что Шипилов А.В. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания и не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Обратила внимание на многочисленные поощрения, объявленные администрацией колонии Шипилову А.В. за добросовестный труд, за успешную учебу и участие в общественной жизни учреждения. Просила не учитывать в качестве негативных обстоятельств, проведенные с Шипиловым А.В. профилактические беседы, которые для осужденного не порождают каких-либо юридических последствий. Считает, что два устных выговора, объявленные Шипилову за незначительные, не грубые нарушения, нельзя признать как обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, как и отношение осужденного к приговору суда. Считает, что осужденный Шипилов А.В. своим добросовестным трудом и примерным поведением доказал свое исправление и перевоспитание.

В судебном заседании представитель учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области по доверенности Власенко М.В. относительно заявленного осужденным ходатайства об условно-досрочном освобождении, пояснил, что Шипилов А.В. за весь период отбытой части наказания добросовестно трудился и не отказывался от работы, прошел обучение в профессиональном училище, где получил три рабочих специальности. К учебе относился добросовестно. Принимает участие в жизни отряда и колонии, участвует в воспитательных мероприятиях и художественной самодеятельности, имеет 14 поощрений. Несмотря на положительные проявления в поведении осужденного, его добросовестное отношение к труду и учебе, в повседневной жизни Шипилов А.В. допускал нарушения правил внутреннего распорядка, за что в 2019 и в августе 2020 года был привлечен дважды к дисциплинарной ответственности и ему объявлялись устные выговоры правами начальника отряда. Взыскание, наложенное в августе 2020 года, не снято и не погашено. По заключению администрации в настоящее время в отношении осужденного Шипилова А.В. нецелесообразно применение условно-досрочное освобождения от дальнейшего отбытия наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Королев А.В. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Полагал, что с учетом всех допущенных нарушений Правил внутреннего распорядка, непогашенного и неснятого взыскания, несмотря на имеющиеся положительные данные в поведении Шипилова А.В., в настоящее время преждевременно делать вывод о его исправлении и о достижении в отношении осужденного целей назначенного наказания. Просил отказать в удовлетворении ходатайства.

Потерпевшее лицо по уголовному делу - ФИО1 надлежаще извещена о судебном заседании, о чем имеется почтовое уведомление. В судебном заседании не принимала участие. Представила письменное заявление, в котором просит рассматривать ходатайство Шипилова А.В. в ее отсутствие из-за её возраста и состояния здоровья. Выразила категоричное несогласия относительно удовлетворения поданного Шипиловым А.В. ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Указывает на то, что её здоровье морально и физически сильно подорвано из-за действий Шипилова А.В., выразившихся в убийстве в 2011 года их единственной дочери. На протяжении срока отбытого наказания, Шипилов постоянно обращается в правоохранительные органы, обвиняя её и её супруга в надуманных преступлениях. Указывает, что отношение Шипилова А.В. к совершенному преступлению не изменилось. Он не признает свою вину, не высказывает раскаяние в содеянном, перекладывая вину на её и её супруга.Материал рассмотрен в отсутствие потерпевшего лица с учетом принятых судом мер к его надлежащему извещению. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что в поступившее в суд по электронной почте письменное заявление от потерпевшей ФИО1 написано и направлено в суд именно потерпевшей, так как судом она уведомлялась по адресу, полученному из поступивших сведений из Лефортовского районного суда г.Москвы.

Выслушав объяснения осужденного Шипилова А.В., доводы адвоката Титовой С.Е., мнение представителя исправительного учреждения Власенко М.В., заключение помощника прокурора Королева В.А., изучив материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Шипилов А.В. осужден приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 14.12.2011 по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей. Наказание в виде лишения свободы Шипилову А.В. постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 16.07.2011.

Постановлено взыскать с Шипилова А.В.: в пользу ФИО2 и ФИО1 в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому; в пользу ФИО2., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Шипилов А.В. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления и в этой связи в силу п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия им не менее 2/3 срока назначенного наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 срока назначенного ему наказания.

Неотбытая часть назначенного наказания составляет 1 год 9 месяцев 17 дней лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 №162-ФЗ) лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из материала, представленного в суд, и личного дела осужденного установлено следующее.

С 19.07.2012 Шипилов А.В. содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области.

В характеристике от 23.09.2020, представленной в суд, администрация исправительного учреждения характеризует осужденного следующим образом. В период отбытия наказания осужденный принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал. К персоналу, иным лицам посещающим учреждения и к осужденным относился вежливо и тактично. За все время отбытого наказания два раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления правами начальника отряда устных выговоров: 20.03.2019 за хранение верхней одежды на спальном месте и 22.08.2020 года за то, что не поздоровался с начальником отряда при встрече. Взыскание, наложенное 22.08.2020 года не снято и не погашено. За время отбытия наказания с осужденным были проведены две беседы профилактического характера по фактам допущенных нарушений. (30.03.2016 и 01.07.2016). За весь срок отбытого наказания Шипилов А.В. был 14 раз поощрен.

Из вышеуказанной и ранее выданных на осужденного характеристик, представленных в его личном деле, других материалов личного дела и представленных в суд следует следующее. За период отбытой части наказания до 20 марта 2019 года осужденный имеет в целом положительные характеристики – от 03.02.2014, 26.12.2016, 20.11.2018, 21.11.2018 (лич.дело т.1 ч.2 л.д.213, т.2 ч.2 л.д.10,45,47-48); принимает участие в жизни отряда и колонии, в художественной самодеятельности, в мероприятиях воспитательного характера; поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными; добросовестно относится к труду; не высказывал раскаяния по отношению к совершенным деяниям. Имеет благодарность за участие в шахматном турнире. В характеристике от 20.11.2018 года сделан вывод о нецелесообразности применения к Шипилову А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (личное дело, том.2, л.д.51). В характеристике от 12.12.2018 сделан вывод о том, что в отношении осужденного нецелесообразно применение условно-досрочного освобождение. (личное дело том 2, л.д.57,58). В характеристике от 19.03.2020 осужденный Шипилов А.В. характеризуется отрицательно (личное дело том 2, л.д.70). В характеристиках от 20.05.2019 и 07.11.2019 администрация ФКУ ИК-4 считает нецелесообразным применение к осужденному условно-досрочного освобождения (личное дело, т.2, л.д.74,75, 90).

В характеристиках на осужденного Шипилов А.В. указано, что он отбывает наказание в обычных условиях. Не переводился в облегченные условия отбывания. Обучался и получил несколько рабочих специальностей в 2014 и 2017 году. Привлекался к работам по благоустройству без оплаты труда, в том числе продолжительностью свыше 2-х часов в неделю в порядке ст.106 УИК РФ, и относился к ним добросовестно. С 2013 года ежемесячно погашает исполнительные листы из заработной платы. Остаток по исполнительным листам составляет: в пользу ФИО2 <данные изъяты> рубля из <данные изъяты> присужденных: <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> присужденных; ФИО1 <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> присужденных; ФИО4 <данные изъяты> рублей из <данные изъяты> присужденных. Поддерживает связь с родными и близкими. Имеет высшее образование, место жительства <адрес> и желание трудоустроиться после освобождения. Как видно осужденный имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, за участие в оформлении наглядной агитации и в художественной самодеятельности, а именно: 3 в 2012 году (сентябрь, ноябрь, декабрь); 1 в 2013 году (декабрь); 3 в 2014 году (март, июнь, сентябрь); 4 в 2015 году (апрель, июль, ноябрь, декабрь); 2 в 2016 году (февраль, октябрь); 1 в 2017 году (февраль) (лич.дело т.1 л.д.169,173,179,208,215,222,229,233,238,247,248,250,т.2 ч.2 л.д.7,13). В период с марта 2016 года по 21 августа 2020 года допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в результате чего на него наложены два взыскания в виде устных выговоров: 20.03.2019 за ненадлежащее место хранения зимней одежды и 22.08.2020 года за то, что не поздоровался с начальником отряда. Кроме того, с ним проводены 2 беседы – 30.03.2016 за занавешивание спального места, 01.07.2016 за нарушение формы одежды (лич.дело т.1 ч.2 л.д.255, т.2 ч.2 л.д.1).

Проанализировав в отдельности и оценив в совокупности приведенные выше данные о поведении и личности осужденного, суд с учетом тяжести и характера каждого из допущенных им нарушений указанных выше Правил, временем их совершения и временем, прошедшим с момента последнего из них, наличием непогашенного и неснятого досрочно взыскания, наряду с неоднозначным отношением к совершенным деяниям, отрицательным заключением администрации исправительного учреждения, мнением помощника прокурора Королева В.А. и потерпевшего лица, иными сведениями о личности осужденного, представленными в его личном деле и приведенными выше, принимая во внимание цели и задачи уголовного закона, суд приходит к следующему выводу.

Все установленные выше положительные данные о поведении осужденного, в том числе добросовестное отношение к труду (до даты его увольнения) и учебе, принятые меры к возмещению вреда от преступлений, участие в жизни отряда и колонии и другие приведенные выше данные, несмотря на то, что имеют место за период отбытого наказания, все указанное не является на данном этапе исполнения наказания достаточными основаниями признать, что для своего исправления осужденный Шипилов А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Проведенные с осужденным беседы не являются взысканиями, на что обращал внимание осужденный и его защитник, однако они проведены именно за нарушения указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Сведения о наличии у осужденного места жительства и родных, о состоянии его здоровья, наличие высшего образования, желание трудоустроиться и помогать своим детям, характеризующие данные его личность и образ жизни до осуждения, отмеченные им же в судебном заседании, не исключают внимания, однако все это не характеризует поведение осужденного в период отбывания назначенного судом наказания и наряду с установленными выше данными и выводами, положениями ст.79 УК РФ, также не является достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Указанные осужденным в рассматриваемом ходатайстве и в судебном заседании обстоятельства, послужившие совершению им преступлений; обстоятельства, установленные в приговоре; доказанность вины; законность приговора; квалификация действий; справедливость наказания и другие обстоятельства, связанные с осуждением Шипилова А.В. и постановленным в отношении него обвинительным приговором, вступившем в законную силу; сообщения и заявления осужденного в суд и в правоохранительные органы о преступлениях, о противоправных действиях в отношении него, его семьи и детей, о действиях и бездействиях тех или иных должностных лиц и государственных органов относительно его обращений и заявлений о преступлениях, в соответствии со ст.79 УК РФ не подлежат и не могут являться предметом оценки и проверки при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поэтому не принимаются судом в данном судебном разбирательстве во внимание.

По изложенным мотивам суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по настоящему материалу, не находит, что в настоящее время применение в отношении данного осужденного условно-досрочного освобождения будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ, и полагает целесообразным и необходимым на данном этапе исполнения наказания отказать в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, стст.397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Шипилова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2011 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и о желании иметь адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Сидорин