Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3-2/2019 от 13.06.2019

Дело № 11-3-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старое Шайгово

Старошайговского муниципального

района Республики Мордовия 05 июля 2019 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лушкиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алямкиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2018 г., с апелляционной жалобой ответчика Алямкиной А.И. на решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовии от 01 апреля 2019 г.,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось к мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия с иском к Алямкиной А.И. о взыскании задолженности за период с 08 мая 2018 г. по 22 февраля 2019 г. по кредитному договору № от 07 февраля 2018 г. в размере 15 820,3 рублей, судебных расходов (государственной пошлины в размере 632,81 рубля и расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 рублей), указав, что 07 февраля 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Алямкиной А.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого, последней были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком на 6 месяцев под 33,3% годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставил указанную денежную сумму ответчику, что подтверждается выпиской по счету, ответчик в период пользования кредитом исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пп. 6 и 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, т.е. срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, в связи с чем ему направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которые он не выполнил.

В возражениях на исковое заявление ответчик Алямкина А.И. указала на несогласие с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк», поскольку считает, что установленный договором размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 33,3 % годовых незаконен, чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и превышает ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации (7, 75% годовых), договор заключен с ней на заведомо для нее не выгодных условиях и она не имела возможности внести изменения в его условия.

Решением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алямкиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 февраля 2018 года №. Мировым судьей взыскана с Алямкиной А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 15 820 рублей 30 копеек, из которой: 13 671 рубль 42 копейки - просроченная ссуда, 614 рублей - просроченные проценты, 679 рублей 28 копеек - проценты по просроченной ссуде, 337 рублей 84 копейки - неустойка по ссудному договору, 368 рублей 76 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя - 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 632 рубля 81 коп.

В апелляционной жалобе Алямкина А.И. просила решение суда отменить, принять новое, ссылаясь на незаконность и необоснованность, неправильное толкование положений закона. Жалоба мотивирована доводами о том, что за-ключенный договор являлся типовым, договором присоединения, в связи чем, она была лишена возможности внести в него изменения, размер процентов чрезмерно завышен, условия договора в этой части были крайне невыгоды для неё. Автор жалобы считает также, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежала снижению судом.

В судебное заседание Алямкина А.И., представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим об-разом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили. От Алямкиной А.И. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309, 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обяза-тельства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не преду-смотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заклю-чить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07 февраля 2018 г. между публичным акционерным обществом «Сов-комбанк» и Алямкиной А.И. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком на 6 месяцев (07 августа 2018 года), с процентной ставкой 33,3% годовых.

Пунктом 9 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В соответствии с условиями данного кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий) количество платежей по кредиту - 6, размер ежемесячного платежа – 3658,06 рублей, срок платежа по кредиту по 07 число каждого месяца включительно, последний платеж 07 августа 2018 г.; окончательный срок возврата кредита - 07 августа 2018 г. (п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрен размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом) в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подписи Алямкиной А.И. на Индивидуальных условиях Договора потре-бительского кредита свидетельствуют, что она ознакомлена с указанными су-щественными условиями кредитования, суммой кредита, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение обязательств, сроком внесения платежей, их размером и графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом, полностью понимает их, согласна с ними.

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита ис-полнил, предоставив его заемщику в сумме 20 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет Алямкиной А.И., что подтверждается выпиской по счету № с 07 февраля 2018 г.

Алямкина А.И. обязанность по возврату суммы кредита надлежащим обра-зом не исполнила, чем нарушила требования, оговоренные сторонами в Индивидуальных условиях Договора потребительского займа от 07 февраля 2018 г., что подтверждается Выпиской по счету Алямкиной А.И. с 07 февраля 2018 г. по 22 февраля 2019 г. и расчетом задолженности ответчиком перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 22 февраля 2019 г., согласно которым Алямкина А.И. на 22 февраля 2019 г. выплатила Банку 7 713 рублей 37 коп., после 08 мая 2018 г. оплат по кредитному договору не производила.

Решением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г. с Алямкиной А.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 07 февраля 2018 года № в размере 15 820 рублей 30 копеек, из которой: 13 671 рубль 42 копейки - просроченная ссуда, 614 рублей - просроченные проценты, 679 рублей 28 копеек - проценты по просроченной ссуде, 337 рублей 84 копейки - неустойка по ссудному договору, 368 рублей 76 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей - комиссия за смс-информирование, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя - 75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 632 рубля 81 коп

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они явля-ются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоя-тельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как указано в части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Феде-рации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако доказательств крайней невыгодности условий заключенного между истцом и ответчиком договора суду не предоставлено. Превышение размера процентной ставки за пользование кредитом над размером ключевой ставки само по себе не может свидетельствовать о кабальности условий сделки. Как следует из Информации Банка России от 13 сентября 2013 г. «О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России» ключевой ставкой денежно-кредитной политики является процентная ставка по операциям предоставления и абсорбирования ликвидности на аукционной основе на срок 1 неделя. При этом, как предусмотрено статьей 46 Федерального закона от 10 июня 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», предоставление Банком России кредитов физическим лицам не предусмотрено. Не содержит в законодательстве Российской Федерации и положений, ограничивающих размер банковского процента по сравнению с ключевой ставкой Банка России.

При заключении договора Алямкиной А.И. предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, о полной стоимости кредита, про-центной ставке, основаниях начисления и размере неустойки.

Алямкина А.И. дала свое согласие на заключение договора на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, анкете заемщика, а также заявлении на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, заявлении на включение в программу добровольного страхования и др.

Предоставленная банком информация позволила Алямкиной А.И. осуще-ствить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком, при этом она действовала по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 ГК Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, что договор является типовым, договором присоединения, его условия заранее были определены стандартной формой, заёмщик был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях и нарушении тем самым баланса интересов сторон, суд находит несостоятельными, поскольку истец была ознакомлена с такими условиями.

Доказательств того, что истец не имела возможности отказаться от заклю-чения договора в случае несогласия с какими-либо его условиями, в материалы дела не представлено. Доказательств наличия у Алямкиной А.И. желания внести изменения в условия договора и соответствующего отказа ответчика в этом, нет.

Как отмечалось, материалами дела подтверждается, что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Алямкина А.И. была ознакомлена и согласна с ними.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поня-тие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о соразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, что при этом учтены размер заемных средств, процентов за пользование ими, сроки исполнения и нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного мировым судьей решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 01 апреля 2019 г. по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Алямкиной А.И. о взыскании задол-женности по кредитному договору № от 07 февраля 2018 г. оста-вить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алямкиной А.И. - без удовлетворения.

Судья А.В. Антонова