Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2021 (2-5046/2020;) ~ М-3965/2020 от 21.09.2020

дело № 2-314/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-005347-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2020 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Косяковой В.С.,

с участием представителя истца Иващенко В.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закирова Фирдовси Баба оглы к администрации городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Ф.Б. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о сохранении квартиры № (№) площадью 211 кв.м, кадастровый номер (№) расположенной по адресу: <адрес> 1, в реконструированном виде, признании права собственности за Закировым Фирдовси Баба оглы на квартиру (№) площадью 211 кв.м, кадастровый номер (№), расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец осуществляет использование земельного участка площадью 184 кв.м, кадастровый номер (№) категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: квартира № (№) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> на праве долгосрочной аренды. На указанном земельном участке располагается квартира № (№) площадью 36,5 кв.м, кадастровый номер (№). Истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 23.07.2004 года. Указанная квартира располагается в составе жилого дома с кадастровым номером (№) общей площадью 169,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Собственником квартиры № (№) площадью 25 кв.м. является ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро». Титаренко В. М. является собственником квартиры № (№), площадью 25,9 кв.м. Пономарева В.В. является собственником квартиры № (№) площадью 93,9 кв.м. Указанные квартиры, каждая из них, располагаются на отдельных земельных участках. Закиров Ф.Б. произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры № 1, осуществив жилую пристройку к данному помещению. Ранее для осуществления реконструкции жилого помещения истец получил письменные согласия от указанных выше собственников соседних квартир 14.08.2008. В результате произведенной реконструкции квартира № (№) стала представлять собой 2-х этажное помещение площадью 211 кв.м. Согласно технической документации квартиры № (№) в доме <адрес>, составленной ООО «Акцепт» по состоянию на 10.07.2020 указанная квартира состоит из: лит. А в составе следующих помещений: кухня площадью 24,8 кв.м; лит. А2 в составе помещений: 1этаж - прихожая площадью 12,9 кв.м, коридор площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты площадью 22,6 кв.м, жилой комнаты площадью 22,2 кв.м, санузла площадью 6,4 кв.м; 2 этаж - коридор площадью 16,2 кв.м, коридор площадью 12,6 кв.м, жилой комнаты площадью 22,8 кв.м, жилой комнаты площадью 22,3 кв.м, санузла площадью 6,4 кв.м, столовой площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,6 кв.м. Перед началом реконструкции Закировым Ф.Б. был получен градостроительный план земельного участка № (№) от 28.11.2011. Между тем, истцом не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры. 17.08.2020 истец обратился в Управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Однако ему было отказано в рассмотрении данного уведомления. В настоящее время реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Между тем, узаконить данный объект в общем порядке не представляется возможным. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме, от 03.11.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Истец Закиров Ф.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Иващенко В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица Титаренко В.М., Пономарева В.В., представители третьих лиц ООО " Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие "Озеро", Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция должны осуществляться в соответствии с требованиями разрешенного использования территории, утвержденной проектной документацией, градостроительными, строительными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, требованиями безопасности, иными требованиями, установленными законодательством. Строительство, реконструкция должны осуществляться при наличии у застройщика разрешения на строительство, реконструкцию. Строительство, реконструкция без разрешения на строительство, реконструкцию запрещается.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.07.2014 года истец является собственником квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.17-18), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2020 года (л.д.27-30).

Указанная квартира располагается в составе жилого дома с кадастровым номером (№), общей площадью 169,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.41-43).

Собственником квартиры № (№) площадью 25 кв.м, является ООО «Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие «Озеро» (л.д.68). Титаренко В. М. является собственником квартиры № (№) площадью 25,9 кв.м. (л.д.39). Пономарева В.В. является собственником квартиры № (№), площадью 93,9 кв.м. (л.д.40). Указанные квартиры, каждая из них, располагаются на отдельных земельных участках.

16.06.2010 года между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и истцом Закировым Ф.Б. был заключен договор аренды земельного участка № (№) согласно которому истцу в пользование на условиях аренды был передан земельный участок площадью 184 кв.м., расположенный по адресу<адрес> кадастровый номер (№) сроком на 49 лет, участок фактически занимаемый квартирой № (№) в жилом доме (л.д.19-22), о чем был составлен акт приема-передачи земельного участка от 16.06.2010 года (л.д.23).

14.08.2008 года для осуществления реконструкции жилого помещения истец получил письменные согласия от указанных выше собственников соседних квартир (л.д.44).

Закировым Ф.Б. был получен градостроительный план земельного участка № (№) от 28.11.2011 года (л.д.60-67), который был утвержден приказом заместителя администрации – директором департамента градостроительства и архитектуры от 06.12.2011 года № 1500 (л.д.59).

Закиров Ф.Б. произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры № (№) осуществив жилую пристройку к данному помещению. В результате произведенной реконструкции квартира № (№) стала представлять собой 2-х этажное помещение площадью 211 кв.м. Согласно технической документации квартиры № <адрес>, составленной ООО «Акцепт», по состоянию на 10.07.2020 указанная квартира состоит из: лит. А в составе следующих помещений: кухня площадью 24,8 кв.м; лит. А2 в составе помещений: 1 этаж - прихожая площадью 12,9 кв.м, коридор площадью 14,7 кв.м, жилой комнаты площадью 22,6 кв.м, жилой комнаты площадью 22,2 кв.м, санузла площадью 6,4 кв.м; 2 этаж - коридор площадью 16,2 кв.м, коридор площадью 12,6 кв.м, жилой комнаты площадью 22,8 кв.м, жилой комнаты площадью 22,3 кв.м, санузла площадью 6,4 кв.м, столовой площадью 16,5 кв.м, жилой комнаты площадью 10,6 кв.м. (л.д.45-53).

Между тем, истцом не было получено разрешение на строительство (реконструкцию) квартиры.

Истец обратился в управление главного архитектора администрации городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако 19.08.2020 года ему было отказано в рассмотрении данного уведомления (л.д.58).

Исходя из положений п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ на самовольную постройку, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, может быть признано право собственности при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 01.12.2020 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» (л.д.114-119).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» Канищевой С.В. от 30.12.2020 года № (№) реконструкция квартиры <адрес> при которой пристроена жилая пристройка (№) и произведена перепланировка и переоборудование строения (№), соответствует градостроительным, строительным, в том числе санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, нормам охраны окружающей среды, правилам землепользования и застройки, за исключением расположения пристройки (№) относительно границ земельного участка №<адрес> кадастровый номер (№) и процента застройки земельного участка.

Процент застройки участка <адрес> кадастровый номер (№) составляет 72 %, что не соответствует градостроительным нормам не более 50%.

Расположение жилой пристройки лит А2 относительно левой границы участка не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, СП 42.13330. 2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», расстояние от жилой пристройки (№) до границы участка <адрес> кадастровый номер (№) менее 3,0 м. определить расстояние от жилого дома, до границы соседнего земельного участка <адрес> установить не представляется возможным, т.к. отсутствуют документы на земельный участок <адрес>

Жилая пристройка лит (№) и исследуемая квартира в целом, расположенная на участке <адрес> кадастровый номер (№) относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеет 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций исследуемого строения и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Квартиру <адрес>, расположенную на земельном участке <адрес> кадастровый номер (№) по мнению эксперта можно сохранить в реконструированном виде.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем при принятии решения суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении, подготовленном экспертом ООО «Воронежский Центр судебной экспертизы» Канищевой С.В.

На основании подпункта 1.1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером (№) на котором находится жилой дом с самовольно реконструированной квартирой, имеет категорию земель - земли населенных пунктов.

Согласно представленным в материалы дела согласиям собственников соседних квартир, расположенных в жилом доме № (№), Титаренко В.М., Пономаревой В.В., ООО " Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие "Озеро", споров о расположении квартиры истца не имеется. Титаренко В.М., ООО " Воронежское заготовительно-сбытовое предприятие "Озеро", Пономарева В.В. не возражали против удовлетворения требований истца, предоставили в суд заявление (л.д.84, 152, 153).

Учитывая фактическое местоположение земельного участка истца и земельного участка <адрес>, кадастровый номер (№), земельный участок (№) не является смежным по отношению к участку, находящемуся в пользовании истца, не имеет общих границ с земельным участком третьих лиц. Фактически земельный участок <адрес> располагается на расстоянии более 10 метров от пристройки литер А2, что подтверждается схемой расположения границ указанных земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленном ООО «Акцепт» 05.03.2021 года.

Расстояние от жилой пристройки литер (№) до границы участка (№) составляющее менее 3 метров, не влияет на права и законные интересы собственников земельного участка <адрес>. Споров относительно осуществленной реконструкции квартиры № (№) между истцом и собственниками других жилых помещений не имеется.

Превышение процента застройки участка <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не влияет на эксплуатацию дома.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая, что земельный участок находится в пользовании истца, истцу на праве собственности принадлежит спорная квартира, при ее реконструкции не допущено нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: : <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Закирова Ф.Б.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирова Фирдовси Баба оглы к администрации городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить квартиру (№), площадью 211 кв.м., кадастровый номер (№), расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном виде.

Признать право собственности за Закировым Фирдовси Баба оглы на квартиру (№), площадью 211 кв.м., кадастровый номер (№) расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В. Анисимова

Мотивированное решение

изготовлено 22.03.2021 года.