Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-453/2010 от 22.09.2010

Мировой судья Михеева С.А. № 11-453/10-19

Судебный участок № 10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при секретаре Зимковой И.Н.,

с участием представителя истца Чейда А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Балтийский Банк» к Петрову А.Н. о взыскании денежных сумм по обязательствам наследодателя по апелляционной жалобе ответчика Петрова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 09 сентября 2010 года,

установил:

Открытое акционерное общество «Балтийский Банк» (далее ОАО «Балтийский Банк») обратилось в суд с иском к Петрову А.Н. по тем основаниям, что 28 августа 2006 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, матерью Петрова А.Н., заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 24500 рублей на срок по 28 августа 2008 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, с уплатой комиссии за открытие ссудного счета в размере 1% от суммы предоставленного кредита. ФИО1 умерла 10 января 2007 года. На момент смерти задолженность ФИО1 по договору займа составила 21021 руб. 28 коп. Наследником первой очереди, принявшим наследство умершей, является Петров А.Н. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита, заключенному с ФИО1, в размере 21021 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 730 руб. 64 коп.

В суде первой инстанции представитель истца-Чейда А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Петров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 7.4 Договора о предоставлении кредита от 28 августа 2006 года, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1, настоящий договор расторгался смертью заемщика. С учетом положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный кредитный договор прекратил свое действие после смерти ФИО1. Кроме того, по условиям Договора предусматривалось, что погашение кредита и уплата всех процентов осуществлялась путем списания Кредитором денежных средств со счета Заемщика в безакцептном порядке. Таким образом, договором предусматривалось личное участие Заемщика при погашении данного кредита. В связи с изложенным, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска от 09 сентября 2010 года иск удовлетворен. С Петрова А.Н. в пользу ОАО «Балтийский Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 21021 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины 730 руб. 64 коп.

С решением не согласен Петров А.Н., в апелляционной жалобе указывает, что обязательства прекращаются полностью по основаниям, предусмотренным договором. В силу пункта 7.4 Договора о предоставлении кредита, заключенного между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 «договор расторгается смертью Заемщика», следовательно, договор прекратил свое действие 10 января 2007 года (день смерти Заемщика). Полагает, что в данном случае обязательство без личного участия должника произведено быть не может, неразрывно связано с личностью должника. Просит отменить решение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменений, на своих исковых требованиях настаивает.

Ответчик Петров А.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Установлено, что 28 августа 2006 года ОАО «Балтийский Банк» заключило с ФИО1 договор о предоставлении кредита № (далее -Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 24500 руб. 00 коп. со сроком возврата 28 августа 2008 года (пункт 1.1 Договора) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых (пункт 1.2 Договора).

Денежные средства в сумме 24500 руб. 00 коп. предоставлены ФИО1 28 августа 2006 года, что подтверждается выписками из текущего счета.

ФИО1 умерла 10 января 2007 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 11 января 2007 года отделом ЗАГС г. Петрозаводска.

На момент смерти задолженность ФИО1 по Договору перед истцом составила 21021 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследником умершей ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке является ее сын — Петров А.Н., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость наследуемого Петровым А.Н. имущества составила 209231 руб. 00 коп. (инвентаризационная стоимость наследуемой квартиры на 2007 год), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Доводы ответчика о прекращении обязательств смертью должника, невозможности исполнения обязательства по погашению кредита без личного участия Заемщика (ФИО1), расторжении договора в связи со смертью Заемщика суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, а также условие договора о погашении кредита путем списания Кредитором денежных средств со счета Заемщика (ФИО1) в безакцептном порядке, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку банк может принять исполнение от любого другого лица. На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство данное не прекращается.

Таким образом, мировым судьей обоснованно взыскано с Петрова А.Н.21 021 руб. 28 коп..

По вышеназванным основаниям доводы жалобы являются несостоятельными.

Правильно мировым судьей применены положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с ответчика взысканы судебные расходы в размере 730 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи является законным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 10 г.Петрозаводска РК от 09 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Петрова А.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.П. Кудряшова