Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10756/2021 от 26.02.2021

Судья – Ермолов Г.Н.                  Дело № 33а-10756/21

                                      (№2а-9190/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.,

судей:         Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г.Краснодару к Щербань Н.В. о взыскании недоимки по налогам,

апелляционной жалобе Щербань Н.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ИФНС России №4 по г.Краснодару Краснодар обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щербань Н.В. о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу и земельному налогу за 2013, 2016-2017 гг. в размере 39250.90 руб. В обоснование требований указано, что Щербань Н.В. состоит на учете в ИФНС № 4 в качестве налогоплательщика. В связи с отменой судебного приказа, и наличием за ней задолженности по уплате налога по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и по транспортному и земельному налогу, представитель налогового органа обратился в суд.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 ноября 2020 года административный иск ИФНС России №4 по г.Краснодару к Щербань Н.В. о взыскании недоимки по налогам удовлетворен.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Щербань Н.В. просила решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела установлено, что Щербань Н.В. состоит на учете в ИФНС №4 по г.Краснодару в качестве налогоплательщика.

За налогоплательщиком Щербань Н.В. числится задолженность по оплате начисленной недоимки по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды до 01.01.2013г. — пени в размере 15.93 руб., на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 год: налог в размере 4590 руб., пеня - 17.21 руб., по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: налог в размере 23400 руб., пеня - 87.75 руб., о чем свидетельствует требование на уплату налога, пени, штрафа, направленное в адрес должника налоговым органом <№...> от 18.10.2018г.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены требования: <№...> от 06.10.2017 года сроком исполнения до 26.10.2017 года, <№...> от 18.10.2018 года сроком исполнения до 08.11.2018 года, <№...> от 16.12.2018 года сроком исполнения до 01.02.2019 года, в которых предлагалось в добровольном порядке оплатить в указанный срок налоговую задолженность. В установленный срок требование исполнено не было.

Мировым судьей судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара от 26 ноября 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Щербань Н.В.

11.03.2020 года Мировым судьей судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Ярославцевой С.А. по заявлению ответчика данный судебный приказ был отменен.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд
может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без
судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования
представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что согласно последнего требования <№...> от 16.12.2018 года об уплате налога, направленного в адрес Щербань Н.В. сроком исполнения требования был установлен до 01.02.2019 года. Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек 01.08.2019 года. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 01.02.2019 по 01.08.2019г.) материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ИФНС России №4 по г.Краснодару обратилась к мировому судье судебного участка №51 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, из материалов дела установлено, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с Щербань Н.В., в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом в материалы дела не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока, равно как и заявление о восстановлении пропущенного срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа суду первой инстанции следовало отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 5 ноября 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении административного иска ИФНС России №4 по г.Краснодару к Щербань Н.В. о взыскании недоимки по налогам отказать.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: