Решение по делу № 9-797/2014 от 08.08.2014

7-64/12 судья Трусковская Н.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир 04 июля 2012 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каленова А.В. на постановление судьи Киржачского районного суда от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Киржачского районного суда от 10 мая 2012 года Каленов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Каленов А.В. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При рассмотрении жалобы Каленова А.В. и его защитник Чернов М.И. уточнили требования – просят постановление судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Киржачский районный суд.

В обоснование жалобы указывается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности, Каленову А.В. разъяснены не были. Его вина в совершении правонарушения не доказана.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Каленова А.В. и его защитника – адвоката Чернова М.И., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каленов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 05 мая 2012 года в г. ****, управляя автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, совершил столкновение с автомобилем ****, государственный регистрационный знак **** под управлением Б. и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Каленова А.В. о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 6).

При рассмотрении дела судом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Каленову А.В. также были разъяснены под роспись (л.д. 15).Доводы Каленова А.В. о том, что подписка о разъяснении ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, оформлена после судебного заседания, ничем не подтверждены.

Таким образом, доводы о неразъяснении Каленову А.В. прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являются необоснованными.

Вина Каленова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями Б. и Каленова А.В., копией путевого листа, копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении Каленова А.В. 05 мая 2012 года (в котором указано, что Каленов А.В. наличие события административного правонарушения не оспаривает, д.д. 13).

Перечисленные доказательства исследованы судом 1 инстанции. При рассмотрении дела судом дана оценка доводам Каленова А.В. о его невиновности. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Доводы Каленова А.В. о том, что его невиновность могут подтвердить В. и Д. не принимаются судом в связи с тем, что при проведении административного расследования и рассмотрении дела в суде 1 инстанции Каленов А.В. о наличии указанных свидетелей не заявлял. Более того, в поданной во Владимирский областной суд жалобе прямо указано, что свидетелей происшествия не имеется. При этом каких-либо убедительных доводов о том, почему о наличии указанных свидетелей не заявлялось ранее, Каленовым А.В. не приведено.

Действия Каленова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

При рассмотрении дела существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Киржачского районного суда от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Каленова А.В. оставить без изменения, жалобу Каленова А.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин