Приговор по делу № 1-65/2017 от 31.03.2017

1-65/2017                                                                                                                     948217

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                                  14 апреля 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Комсомольского района Хабаровского края Таболина В.Ю.,

подсудимого - Грошева В.С.,

защитника - адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Грошева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИВС и под стражей по данному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению суда г.Советская Гавань Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 2 года 3 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,         

УСТАНОВИЛ:

Грошев В.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Грошев В.С., находясь в <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления этого последствия, нанёс ФИО6 не менее одного удара кулаком в голову и не менее 26 ударов ногой обутой в жесткую обувь по телу, в том числе и по голове, причинив тем самым ФИО6 закрытую сочетанную тупую травму грудной клетки и живота в виде - кровоподтеков: на передней поверхности грудной клетки на уровне 1-3 межреберий, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 7-9 межреберья по средней ключичной линии, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-8 межреберья по лопаточной линии, на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 9-12 ребер по около позвоночной линии, на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-8 межреберья между средней ключичной и передней подмышечной линиями, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 4-6 межреберья по задней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-7 межреберья по лопаточной линии с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; Закрытого, поперечного, разгибательного перелома грудины на уровне 2 межреберья; Закрытых, сгибательных переломов 2, 3 и 4 ребер справа по окологрудинной линии без повреждения пристеночной плевры; Закрытого, разгибательного перелома 8 ребра справа по средней ключичной линии с повреждением пристеночной плевры; Закрытых, разгибательных переломов 6, 7 и 8 ребер справа по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; Закрытых, разгибательных переломов 10, 11 и 12 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры; Закрытых, сгибательных переломов 2 и 3 ребер слева по средней ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; Закрытых, разгибательных переломов 6, 7 и 8 ребер слева по передней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; Закрытого, разгибательного перелома 5 ребра слева по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; Закрытого, разгибательного перелома 6 ребра слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры с кровоизлиянием под пристеночную плевру и в межреберные мышцы; Кровоизлияния в жировую клетчатку средостения и корень обоих легких (ушиб); Кровоизлияния в переднюю поверхность околосердечной сорочки; Разрывов задней поверхности правой почки в верхней трети; Обширного забрюшинного кровоизлияния справа, распространившееся в полость малого таза; Кровоизлияния в правую околопочечную клетчатку. Данные телесные повреждения, образовавшие указанную единую закрытую сочетанную тупую травму грудной клетки и живота, сопровождались тяжелым травматическим анемическим шоком и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и по неосторожности Грошева В.С. повлекли смерть ФИО6 на месте происшествия в пределах 3-х часов с момента их причинения.

Кроме того, в результате вышеописанных преступных действий               Грошев В.С. причинил ФИО6 телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а так же телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются.

Подсудимый Грошев В.С. в судебном заседании показал, что вину признает полностью, он признает совершение преступления в период времени, месте и обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, мотивируя отказ от дачи показаний тем, что показания давал уже неоднократно. Просил огласить его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.№), из которых следует, что около 2-х лет он проживал со своей сожительницей Свидетель №3 в <адрес>-за того, что он поругался с сожительницей, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у ФИО13 в <адрес>. В эти дни он помогал Гилазетдинову заготовлять дрова и его неодноратно видели в это время жители поселка Свидетель №1 и Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого ФИО14 в <адрес>, где у него произошел конфликт с ФИО15 из-за того, что ему негде было переночевать из-за ссоры с сожительницей, и он просил у ФИО16 остаться у него в вышеназванной квартире, на что тот ответил отказом, стал ругаться, стал вгонять его и между ними произошла ссора. ФИО17 был в нетрезвом состоянии. В ходе ссоры ФИО19 ударил его кулаком в лицо, от чего у него пошла кровь, ФИО18 хотел ударить еще. Это его сильно разозлило и тогда он в ответ тут же нанес ФИО20 удар кулаком в лицо, от которого тот упал на пол, а он стал наносить ФИО21 по телу множественные удары ногой обутой в зимние полусапоги с жесткой подошвой. Количество ударов он не помнит, так как был очень зол. От ударов ФИО22 переворачивался то с боку на бок, то на живот, то на спину. Его удары ногой приходились по всему телу Гилазетдинова: живот, грудь, в том числе по лицу и в голову. Во время нанесения ударов ФИО23 стонал, сопротивления не оказывал. Затем он, успокоившись, покинул вышеуказанную квартиру. Когда он уходил, ФИО24 продолжал лежать на полу и стонал. Он переночевал в заброшенном сарае расположенном на территории их поселка, после чего ДД.ММ.ГГГГ, на попутном автотранспорте добрался до <адрес>, а затем до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Обувь, в которую он был обут во время преступления, он выбросил, куда не помнит. Убивать Гилазетдинова он не хотел. Он заявляет, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО25, были причинены именно им, кроме него их потерпевшему не мог никто причинить. В содеянном раскаивается.

В отношении оглашенных показаний, подсудимый ГрошевВ.С. пояснил, что полностью их подтверждает, но с учетом показаний данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, которые наиболее полны. Все показания в ходе расследования дела он давал добровольно. В содеянном он раскаивается, понимает что совершил преступление и готов нести ответственность, просит только насколько возможно учесть его возраст, сопутствующие его возрасту болезни, хотел бы после освобождения, остаток жизни провести на свободе.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживал ФИО26 Она периодически приходила к ФИО27 в квартиру, просила его то по-соседски наколоть дров или попросить колун. ФИО28 иногда злоупотреблял спиртным. ФИО31 ни с кем не конфликтовал. Примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ у ФИО29 стал проживать житель их посёлка - Грошев В.С., который жил у ФИО30 2-3 дня. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов она заходила к ФИО33 в квартиру, тот находился дома один, следов телесных повреждений у него она не видела. Поговорив с ним, она ушла. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она зашла к ФИО6 в квартиру, чтобы попросить колун. Дверь в его квартиру была не заперта. В квартире на кухне она обнаружила ФИО32 мертвым, лицо было в крови. Она сразу позвонила главе администрации с. ФИО7 и сообщила о случившемся.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что она является главой администрации <адрес> и хорошо знает местных жителей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила Свидетель №1 и сообщила, что в <адрес> обнаружила жителя их поселка - ФИО6, голова и руки которого были в крови. Она сразу пришла в квартиру ФИО36, где увидела, что в кухне на полу лежал труп ФИО37, лицо и руки которого действительно были в крови. Она вызвала полицию. ФИО34 проживал в селе около 10 лет, родственников у него нет, часто злоупотреблял спиртным, особенно после получения пенсии. От жителей поселка ей известно, что несколько дней до случившегося, у ФИО35 проживал Грошев, который поссорившись с сожительницей, ушел из дома.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней <адрес> проживал ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1, которая проживает в <адрес> их же дома, ей стало известно, что ФИО38 был обнаружен мертвым у себя в квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно видела ФИО6, в том числе видела его с другим жителем поселка - Грошевым Виктором, и как она знает, в этот период времени, Грошев жил в квартире у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Грошев помогал ей по хозяйству, пилил дрова. ДД.ММ.ГГГГ Грошев также пилил ей дрова, а около ДД.ММ.ГГГГ пошел в квартиру к ФИО39, где тот уже находился. Все дни ДД.ММ.ГГГГ она видела Грошева и ФИО40 вместе. Грошев и ФИО41 злоупотребляли спиртным. ДД.ММ.ГГГГ утром, к ней зашла соседка из <адрес> Свидетель №1 и сообщила, что ФИО42 обнаружен мертвым в своей же квартире. Грошева в этот день она уже не видела. Тогда она позвонила Свидетель №3, которая сожительствовала с Грошевым В.С. и рассказала ей о случившемся. Во время разговора она поинтересовалась у Свидетель №3, где находится Грошев В.С., на что та ответила, что с ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.С. она не видела, так как они поссорились и он ушел из дома. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ других лиц, кроме Грошева с ФИО43 по месту жительства она не видела.

    Из показаниями свидетеля Свидетель №3 следует, что она жительница <адрес>. После освобождения Грошева В.С. из мест лишения свободы, когда тот приехал в <адрес>, Грошев стал проживать у нее, помогал по хозяйству. Все было хорошо, до тех пор, пока Грошев не познакомился с ФИО44, с которым Грошев стал злоупотреблять спиртным. ДД.ММ.ГГГГ Грошев В.С. пошел к ФИО6 и вернулся домой пьяным. Из-за этого между ней и Грошевым В.С. произошла ссора и она не пустила его домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Грошев В.С. пришел домой, собрал свои вещи, взял деньги и сказал, что поедет в <адрес>. Больше она его не видела. От Свидетель №4, которая является соседкой ФИО45 ей известно, что Грошев ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жил у ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Свидетель №4 и сообщила, что ФИО6 обнаружен мертвым у себя в квартире (л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей следует, <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной Грошева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Горшев В.С. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он находясь по месту жительства ФИО6 в <адрес>, в ходе конфликта, нанес ФИО6 телесные повреждения в область головы и тела руками и ногами, после чего ФИО6 не подавал признаков жизни, а он испугавшись ушел из квартиры. Вину признает полностью, раскаивается (т.№).

Из протокола явки с повинной Грошева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, <данные изъяты>

Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Грошева В.С. <данные изъяты>

Из заключения эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6)следует, что при исследовании трупа гр. ФИО6 обнаружены следующие повреждения:

1. а) в области головы, лица - <данные изъяты>.

б) в области грудной клетки и живота - <данные изъяты>

в) в области таза - <данные изъяты>

г) в области верхних и нижних конечностей - <данные изъяты>.

2. Установленные выше повреждения имеют признаки прижизненного происхождения и один механизм образования - удар.

3. Повреждения в области головы, лица возникли не менее чем от 11-ти ударных травматических воздействий тупого, твёрдого предмета с ограниченной поверхностью соударения.

Местами приложения травмирующей силы являются: <данные изъяты>

Травмирующая сила при этом действовала в направлении: <данные изъяты>

От воздействия травмирующей силы (не мене 6) <данные изъяты>

От воздействия травмирующей силы (не менее 1) <данные изъяты>

4. Повреждения в области грудной клетки и живота <данные изъяты>

Местами приложения травмирующей силы являются: <данные изъяты>

Травмирующая сила при этом действовала в направлении: <данные изъяты>

От воздействия травмирующей силы <данные изъяты>

От воздействия травмирующей силы (<данные изъяты>

5. Повреждения в области <данные изъяты>

6. Повреждения в области головы, лица, грудной клетки, живота, таза, верхних и нижних конечностей возникли не менее чем <данные изъяты> воздействий с ограниченной поверхностью соударения.

7. Вышеописанные повреждения могли быть причинены как в вертикальном, так и в горизонтальном расположении тела в пространстве.

8. В момент причинения вышеописанных повреждений нападающий по отношению к потерпевшему мог находиться в любом удобном для него положении для нанесения ударов.

9. Минимальная выраженность реактивных изменений в области повреждения мягких тканей <данные изъяты>

10. Степень выраженности трупных явлений выявленных на месте обнаружения трупа позволяет предположить, что смерть могла наступить в интервале ДД.ММ.ГГГГ к моменту первоначального осмотра ДД.ММ.ГГГГ.).

11. Смерть ФИО47 наступила от <данные изъяты>

12. В данном <данные изъяты>

13. Повреждения в виде ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин <данные изъяты>.

14. Выше описанные повреждения в виде ушибленных ран обычно сопровождаются небольшим наружным кровотечением, а повреждения в виде ссадин и кровоподтеков наружным кровотечением не сопровождаются.

15. После получения вышеописанных повреждений ФИО48 не мог самостоятельно передвигаться, а также совершать другие какие-либо активные действия.

16. При жизни ФИО49 страдал заболеванием сердечно-сосудистой системы, <данные изъяты>

17. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. ФИО6 обнаружен этиловый спирт в концентрации - <данные изъяты>о/промйлле/. Установленная концентрация алкоголя в крови обычноу живык лицотносится к опьянению средней степени(№).                                                 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6) следует, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № (биологическая судебная экспертиза вещественных доказательств) следует, что <данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, <данные изъяты>

Из заключения эксперта № следует, что <данные изъяты>

       После оглашения данного экспертного заключения, подсудимый показал, что кровоподтек параорбитальной области справа образовался у него именно в результате нанесения удара ему в лицо в область правого глаза потерпевшим. Остальные телесные повреждения, обнаруженные у него при осмотре получены при иных обстоятельствах и к делу отношения не имеют.

Оценив доказательства по делу в совокупности суд находит их достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми для определения вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении. Сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз у суда нет оснований, суд считает их объективными, достоверными, научно обоснованными, назначенными и проведенными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Грошева В.С. суд квалифицирует по ст. 111 ч.4 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина Грошева В.С. в совершении данного преступления при обстоятельствах установленных в судебном заседании и отраженных выше в настоящем приговоре подтверждается изложенными выше показаниями самого Грошева В.С., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и правильность которых он подтвердил в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе о лице, в отношении которого он совершил преступление - ФИО6, о причинении именно им всей совокупности обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений, о частях тела, по которым он наносил удары, о времени, месте их причинения, о их причинении потерпевшему умышленно, о причине их причинения - в результате ссоры, причине ссоры, о состоянии потерпевшего после причиненного им насилия в его отношении, его местоположении, об обстоятельствах и событиях предшествовавших преступлению и последующих после него. Эти показания подсудимого подтверждаются: Показаниями жителей поселка Боктор свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в частности показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживала в одном доме с потерпевшим, о том, что периодически навещала его, о злоупотреблении им спиртным, о проживании у потерпевшего примерно с середины ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.С., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ она видела Гилазетдинова живым в его квартире, об отсутствии у него в это время следов повреждений, а так же о времени и месте обнаружения трупа потерпевшего, о наличии на лице трупа потерпевшего крови, о том, кому и когда она сообщила о случившемся; Показаниями свидетеля Свидетель №2 о дате и времени когда ей стало известно о смерти потерпевшего, о лице, от которого она узнала об этом, о том, что она проследовала к месту нахождения трупа потерпевшего и состоянии трупа, в том числе о наличии на нем следов крови; показаниями свидетеля Свидетель №4, являющейся непосредственной соседкой потерпевшего о том, когда и от кого ей стало известно о смерти потерпевшего, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно видела ФИО6, в том числе видела его с другим жителем поселка - Грошевым Виктором, и что в этот период времени, Грошев жил в квартире у ФИО50, помогал, пилил дрова, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ Грошев также пилил ей дрова, а около ДД.ММ.ГГГГ пошел в квартиру к ФИО51, где тот уже находился, что от Свидетель №3, которая сожительствовала с Грошевым В.С. ей известно, что с ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.С. она не видела, так как они поссорились и он ушел из дома, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ других лиц, кроме Грошева с ФИО52 она не видела; показаниями свидетеля Свидетель №3 свидетельствующих о ее и Грошева совместном проживании, об изменении образа жизни Грошева после знакомства с потерпевшим - злоупотреблении ими спиртного, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из-за употребления спиртного она поссорилась с Грошева В.С. и он ушел из дома, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Грошева В.С. пришел домой, собрал свои вещи, взял деньги и сказал, что поедет в <адрес> и больше она его не видела, что ей известно, что Грошева В.С. потом жил у Гилазетдинова, об источнике этих сведений, о дате, когда она узнала о смерти потерпевшего и о лице, от которого она это узнала;протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей свидетельствующего об осмотре <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка в квартире, обнаружение трупа ФИО6, его расположение, внешний вид, обнаруженные на нем телесные повреждения и трупные явления, изъятие предметов и веществ, их количество и наименование; протоколами явок Грошева В.С. с повиннойот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он добровольно сообщил о совершенных им в отношении потерпевшего преступлениях, обстоятельствах его совершения, в частности о дате, времени, месте его совершения, причине, побудившей его совершить данное преступление, способе причинения им телесных повреждений потерпевшему; протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Грошева В.С., в ходе которого Грошев В.С. показал, когда, в связи с чем, в каком месте и как он наносил удары потерпевшему; Заключением эксперта № (судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6) об обнаруженных повреждениях, в том числе их количестве, локализации, степени тяжести, направлении травмирующей силы, расположении потерепвшего и нападающего, возможности причинения как в вертикальном, так и в горизонтальном расположении тела потерпевшего в пространстве, одинаковой давности их причинения, количестве травматических воздействий, давности их причинения, неспособности самостоятельного передвижения потерпевшего после их причинения, причине смерти, времени ее наступления, установленной концентрация алкоголя в крови; заключением эксперта № (дополнительная судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО6) о возможности причинения телесных повреждений обнаруженных на трупе ФИО6 от ударов кулаками и ногами, а так же о том, что повреждения повлекшие за собой его смерть могли образоваться при обстоятельствах рассказанных и показанных Грошевым В.С. в ходе следственного эксперимента и рассказанных в ходе допроса в качестве подозреваемого; заключением эксперта № (биологическая судебная экспертиза вещественных доказательств) о том, что на <данные изъяты> изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обнаружена слюна человека, не исключающее её происхождение от обвиняемого Грошева В.С., на двух табуретах, плитке и смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне изъятых в ходе вышеназванного следственного действия обнаружена кровь человека, не исключающее её происхождение от потерпевшего ФИО6; протоколом осмотра предметовот ДД.ММ.ГГГГ, об осмотре предметов обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, об имеющиеся на них следах, в том числе наличие на плитке табуретах следов вещества красно-бурого цвета, их локализации; Заключением эксперта № об обнаружении при осмотре Грошева телесных повреждений, в том числе кровоподтека параорбитальной области справа, времени его возможного образования, степени тяжести и характеристике предмета, которым он мог быть причинен.

Перечисленные доказательства, в том числе и доказательства в указанной судом части, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, суд им доверяет и считает, что в совокупности, они свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах установленных судом и отраженных выше в описательно мотивировочной части приговора.

Помимо сведений, дающих суду основание придти к выводу о причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, об умышленной вине подсудимого в причинении данного вреда, свидетельствуют установленные в судебном заседании его активные действия по нанесению ударов (травматических воздействий), их большое количество, нанесение удара кулаком, ударов ногами, то есть действия, непосредственно направленные на причинение вреда потерпевшему, то обстоятельство, что совершал он эти действия, осознавая их общественную опасность. Об умысле подсудимого свидетельствуют и наступившие в результате его действий последствия, то есть наступление, в том числе и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается установленными в ходе суда обстоятельствами совершения подсудимым данного преступления, в том числе и указанными выше заключениями экспертиз.

Согласно обвинению, подсудимому Грошеву В.С. вменялось нанесение ударов потерпевшему всего не менее <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты>

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. По делу не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, тяжесть им содеянного, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения данных преступлений, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного. При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении подсудимого, суд учитывает: его явки с повинной; признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; его преклонный пенсионный возраст и несомненное наличие сопутствующих его возрасту заболеваний; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит.

Обстоятельством отягчающим наказание в отношении подсудимого суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого по месту отбытия предыдущего наказания, которую расценивает как положительную, а так же характеристики по месту жительства, которые расценивает как удовлетворительные.

Кроме того, суд учитывает, что Грошев В.С. ранее судим, что данное преступление он совершил в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления. Данное обстоятельство характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как личность не желающую встать на путь исправления, как лицо, в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает, что преступление, в совершении которого признан виновным Грошев В.С. отнесено в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, личности виновного, характеризующего его материала, обстоятельств дела, тяжести содеянного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания только в виде лишения свободы с его реальной изоляцией от общества. Суд считает, что при назначении именно такого наказания еще возможно исправление Грошева В.С. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания именно такого наказания судом не установлено. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, суд не находит. При назначении наказания, суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей преступление, в совершении которого он был признан виновным.

Поскольку Грошев В.С. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ за совершение так же особо тяжкого преступления, в отношении Грошева В.С., на основании ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ, судом установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

Так как в отношении подсудимого имеется обстоятельство отягчающее наказание, суд не находит оснований учесть требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.4 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества, фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и его степени общественной опасности, несмотря на наличие в отношении Грошева В.С. обстоятельств смягчающих наказание, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, суд не считает возможным и не находит оснований изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую категорию.

На основании ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Грошеву В.С. следует определить в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств Комсомольского районного суда Хабаровского края: плитку <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

             ░░░░░:           ░░░░░░ ░.░.