Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2020 (11-159/2019;) от 27.12.2019

дело № 11-14/2020 мировой судья судебного участка № 2

Боровичского судебного района Осипов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 31 января 2020 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Кудрявцева Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Шашковой Марии Валентиновны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 ноября 2019 года по иску акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» к Шашковой Марии Валентиновне о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения,

установил:

Акционерное общество «Боровичский комбинат огнеупоров» (АО «БКО») обратилось в суд с вышеназванным иском к Шашковой М.В., указав в обоснование заявленных требований, что Шашкова М.В. проживает по адресу: <адрес>, комн. 5. В соответствии с договором об оказании услуги теплоснабжения, опубликованного в газете «Красная Искра» 18 января 2007 года, АО «БКО» поставляет тепловую энергию в занимаемую Шашковой М.В. квартиру. В нарушение требований действующего законодательства ответчиком не выполняется обязанность по оплате вышеуказанной коммунальной услуги. За период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размере 5 495 руб. 29 коп.

23 августа 2019 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Шашковой М.В. в пользу АО «БКО» задолженности по оплате теплоснабжения в размере 5 495 руб. 29 коп. и государственной пошлины в размере 200 руб.

13 сентября 2019 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ отменён.

На основании изложенного, АО «БКО» просит взыскать в его пользу с Шашковой М.В. задолженность по оплате теплоснабжения за период с 1 октября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 5495 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины, с зачётом уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 400 руб.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 ноября 2019 года исковые требования Акционерного общества « Боровичский комбинат огнеупоров» удовлетворены: с Шашковой М.В. в пользу Акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» взыскана задолженность по оплате теплоснабжения за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 5 495 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 5 895 рублей 29 копеек.

    Не согласившись с вышеуказанным решением, Шашкова М.В. обратилась с апелляционной жалобой, указав, что дело не подсудно мировому судье, исковые требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку спор является экономическим. Применение положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ считает необоснованным, поскольку жилищных прав истца не нарушала, ст. 539 ГК РФ, на которую ссылается мировой судья, регулирует только вопросы электроснабжения, кроме того, договор на оказание коммунальных услуг с истцом она не заключала. Истцом не представлены доказательства передачи ответчику тепловой энергии, АО «БКО», согласно сведений из ЕГРЮЛ, не зарегистрировало такой вид деятельности как оказание коммунальных услуг. Просит закрыть производство по делу.

Истец АО «БКО» возражений на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги для собственников жилого помещения предусмотрена ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, Шашкова М.В. является потребителем услуги теплоснабжения в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, комн. 5.

     В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса ( ст. 540 ГК РФ).

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Услуги теплоснабжения жилого помещения оказывает АО «БКО» на основании публичного договора, опубликованного в газете «Красная Искра» 18.01.2007 года.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Шашкова М.В., являясь собственником жилого помещения, обязана своевременно оплачивать оказываемые ей услуги теплоснабжения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с утвержденными тарифами, ответчицей не оспаривается, и обоснованно признан судом верным. Каких-либо оснований для освобождения от несения расходов по оплате коммунальных услуг Шашкова М.В. суду также не представила.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01 октября 2018 года по 31 мая 209 года, в размере 5495,29 рублей.

Не нашли своего подтверждения и процессуальные нарушения, допущенные, по мнению ответчика, мировым судьей в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принятое мировым судьей к своему производству исковое заявление, подписано представителем АО «БКО», действующим по доверенности ( л.д. 11).

Доводы ответчицы о том, что предъявленный к ней иск следовало передать для рассмотрения в арбитражный суд основаны на неверном толковании закона. Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере ( ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что Шашкова М.В. не является субъектом предпринимательской деятельности, заявленный АО «БКО» иск направлен на разрешение имущественного спора, цена которого не превышает 50000 рублей, настоящее гражданское дело подсудно мировому судье.

Таким образом, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии ст.335.1 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329, 335.1 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 ноября 2019 года по иску акционерного общества «Боровичский комбинат огнеупоров» к Шашковой Марии Валентиновне о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения, -оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шашковой Марии Валентиновны, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в президиум Новгородского областного суда в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья Е.М.Кудрявцева