Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6682/2015 от 20.11.2015

              РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года                                                                                         г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре                              - Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6682/15 по иску Антонова А.В. к Ноняеву А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Антонов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Ноняеву А.В. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что он приобрел право на долевое участие в строительстве нежилых помещений площадью 746,61 кв.м. в строящемся офисном центре на 5-м этаже расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком он уступил ответчику из вышеуказанного объема инвестирования в строительстве 125/382 доли. У него осталось 257/382 доли. По соглашению были распределены только нежилые помещения без мест общего пользования. На момент подписания названного соглашения площадь непередаваемых ответчику офисных помещений превышала площадь причитавших ему на 26,05 кв.м. В связи с указанным обстоятельством ответчик в п. 3 вышеуказанного соглашения принял на себя обязательство оплатить ему излишки своей площади после окончательного обмера площадей ФФГУП «Ростехинвентаризация». Из справки о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ выполненной агентством недвижимости. «Шафран» среднерыночная стоимость составляет 60 000 рублей. Таким образом среднерыночная цена за офисное помещение площадью 26,05 кв.м. составляет 1 563 000 рубля. Однако, истец определил свое требование о выплате ему за переданные ответчику в период строительства 26,05 кв.м. в размере не более 1 000 000 рублей. Ответчик уклоняется добровольно исполнить принятое на себя денежное обязательство по оплате полученных от него по соглашению о распределении нежилых помещений на 5-ом этаже нежилого здания по адресу: <адрес>/ ул.22 партсъезда. <адрес>. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика 1 000 000 рублей.

      Представитель истца Усманов М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить. По существу иска пояснил, что в настоящее время просит суд взыскать стоимость за 26,05 кв.м. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составляет 1 563 000 рубля исходя из стоимости одного квадратного метра. Однако Антонов А.В. определил стоимость выплаты ему за переданные ответчику в период строительства помещений не более 1 000 000 рублей. То обстоятельство, что данное соглашение было заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ установлено вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ответчик Ноняев А.В.в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

     Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

     На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

     Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

     Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

      Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

      В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Ноняева А.В., без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Ноняева А.В. суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, Свердловым А.Г. и ООО «Стройград» был заключен договор №/С об уступке права и переводе обязанностей по договору о долевом участие в строительстве торгово-офисного центра по <адрес>, согласно условий которого Свердлов А.Г. уступает права и переводит обязанности по договору №/С от 30.03.2005г. о долевом участии в строительстве и проектировании нежилых помещений площадью 746,61 кв.м. в строящемся офисном центре на 5-м этаже расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5), заключенного между Свердловым А.Г. и ООО «Стройград».

         Судом установлено, что решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Антоновым А.В. признано право собственности на жилые помещения № расположенные на 5 этаже в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> (л.д.60-62).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права указанные жилые помещения являются собственностью Антонова А.В. (л.д.46-53).

Между Ноняевым А.В. и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о выделении из общей площади 746,61 кв.м площадь офисных помещений на 5 этаже в осях Б-И, 1-13 строящегося торгово-офисного центра по вышеуказанному адресу. Исткец инвестирует строительство в объеме 257/382 от 746,61. а в объеме 128/382 от 746,61 кв.м инвестирует Ноняев А.В. (л.д.6).

Согласно п.3. Соглашения от 01.03.2010г. сторонами было согласовано, что на момент подписания настоящего соглашения площадь офисных помещений Ноняева А.В. увеличена на 26,05 кв.м и после уточнения проектно сметной документации (окончательный обмер ФФГУП «Ростехинвентаризация), при наличии увеличенной площади Ноняев А.В. оплачивает разницу антонову А.В. любым согласованным способом (л.д.7).

Согласно сведений из ЕГРП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Ноняева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имеющиеся у него объекты недвижимости, расположенные на территории <адрес> (л.д.57-58)

         В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

           В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением егосторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

            Ответчик в добровольном порядке не исполнил свое денежное обязательство по оплате полученных от истца по соглашению о распределении нежилых помещений на пятом этаже по спорному адресу. В судебные заседания на неоднократные вызовы не являлся, доказательств обратному суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает требование Антонова А.В. о взыскании денежных средств с Ноняева А.В. в размере 1 000 000 рублей подлежащим удовлетворению. Суд согласился с расчетом истца.

          Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с Ноняева А.В. также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о.Самара в размере 13 200 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антонова А.В. к Ноняеву А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

        Взыскать с Ноняева А.В. в пользу Антонова А.В. сумму долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

        Взыскать с Ноняева А.В. в доход местного бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

         Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                               Е.Ю. Кузнецова       

           Мотивированное решение составлено 11.01.2016 года.