Решение по делу № 2-161/2018 ~ М-21/2018 от 17.01.2018

дело № 2-161/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием ответчиков Курочкиной Л.Л., Прилуковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» к Прилукову Николаю Владимировичу, Курочкиной Людмиле Леонидовне, Прилуковой Галине Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Прилукову Н.В., Курочкиной Л.Л., Прилуковой Г.В., в котором, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставляло жителям данного дома коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр» заключен договор уступки прав (требований), по которому общество уступило ООО <данные изъяты> право требования задолженности по оплате коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Прилуков Н.В., Курочкина Л.Л. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, являются потребителями коммунальных услуг. Ответчик Прилукова Г.В. является собственником жилого помещения. ООО «<данные изъяты> ежемесячно, в установленный законом срок направляла ответчикам счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплату данных услуг. Согласно данных ООО <данные изъяты> подтвержденных выпиской по лицевому счету, задолженность ответчика перед управляющей компанией за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В счет погашения задолженности взыскано <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Александровского судебного района направлено заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков. судебный приказ выпущен ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей изменен порядок исполнения судебного приказа, определено производить взыскание в пользу ООО «Расчетный центр». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Курочкиной Л.Л. вынесено определение об отмене судебного приказа.

В пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., на которую произведен расчет пени за каждый день просрочки на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца – ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Прилуков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, совместно с ответчиком Курочкиной Л.Л. направил письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что с иском не согласны в полном объеме, заявили о пропуске срока исковой давности. Указали, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Расчетный центр» обратилось к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплату ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выпущен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений. Истец, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ имеет право взыскивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно лицевому счету, приложенному к исковому заявлению, сумма начисленной платы по ЖКУ в ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.Оплата коммунальных услуг за указанный период произведена ими в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., о чем имеется отметка в представленных истцом документах. Размер пени за указанный период задолженности составил <данные изъяты> руб. Собственником 1/2 доли квартиры является Прилукова Г.В. на основании свидетельства о наследстве после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчику Прилукову Н.В. принадлежит лишь 1/2 доли в праве собственности на квартиру, то и обязанность по оплате задолженности составляет 1/2 от суммы задолженности, то есть <данные изъяты> руб., в том числе пени в размере <данные изъяты> руб. По постановлению судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Следовательно его задолженность составляет <данные изъяты> руб. Курочкина Л.Л., как член семьи собственника, несет солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Курочкиной Л.Л. удержано <данные изъяты> руб. Соответственно общая задолженность по все квартире составила <данные изъяты> руб. Именно в данной части и подлежат удовлетворению исковые требования.

Ответчик Курочкина Л.Л. в судебном заседании с иском и уточненными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, представленных от её имени и имени Прилукова Н.В., заявляет о пропуске сроков исковой давности.

Ответчик Прилукова Г.В. в судебном заседании с иском и уточненными исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске сроков исковой давности, просит применить данные положения закона, а также снизить размер пени, пояснив, что она является малоимущей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Поддержала возражения ответчиков Прилукова Н.В. и Курочкиной Л.Л.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.п. «И» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме, не позднее 10 числа следующего за расчетным периодом, вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пеня это вид неустойки, штрафная санкция за невыполнение в срок или несвоевременное выполнение установленных законом или договором обязательств, начисляемая в процентах от суммы за каждый просроченный день.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

Согласно ч.ч.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из требований ч.3 ст.199 ГК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчики Прилуков Н.В. и Прилукова Г.В. являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорный период и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики Прилуков Н.В. и Курочкина Л.Л., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ООО <данные изъяты>», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и оказывающей коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, в подтверждение чего представлены документы:

- выписка из лицевых счетов за указанный период;

-договоры на управление жилыми домами, заключенные между администрацией Всеволодо-Вильвенского городского поселения и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, ремонту жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры и придомовых территорий, а также предоставления отопления, водоснабжения и водоотведения;

- договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО «Расчетный центр», по условиям которого требования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передано ООО «Расчетный центр».

Пунктом 8.4 договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму».

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.17 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исковое заявление ООО «Расчётный центр» к Прилукову Н.В., Курочкиной Л.Л. о взыскании спорной задолженности подано в Александровский суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности, составляющий 3 года, исчисляется со дня обращения истца за судебной защитой, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимается во внимание срок со дня подачи в судебный участок № Александровского судебного района Пермского края заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Прилукова Н.В., Курочкиной Л.Л. указанной задолженности, поскольку согласно материалам судебного приказа №, на который ссылается истец, как на основание своих доводов по срокам исковой давности, заявление о выдаче судебного приказа от ООО <данные изъяты> датированное ДД.ММ.ГГГГ, фактически поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа и регистрация входящей корреспонденции по судебному участку. После поступления данного заявление мировым судьей судебный приказ выпущен ДД.ММ.ГГГГ. Других сведений материалы о выдаче судебного приказа и материалы гражданского дела не содержат.

Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с Курочкиной Л.Л., Прилукова Н.В. в пользу ООО «Расчетный центр», выпущенный ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, срок обращения ООО <данные изъяты> за судебной защитой путём подачи заявления о вынесении судебного приказа прерывает течения срока исковой давности по рассматриваемому иску, заявленному ООО «Расчётный центр».

Из имеющейся в деле выписки из лицевых счетов жилого помещения по адресу: <данные изъяты> установлена задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этой же выписке содержатся отметки об оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд, принимая во внимание ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, полагает, что истец имеет право взыскивать задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в своих возражениях указывают, что истец имеет право взыскивать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. согласно представленным истцом суду выписок по лицевому счету, которые также содержат сведения об оплате ответчиками в <данные изъяты> задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб. задолженность составляет <данные изъяты> руб. Размер пени за указанный период задолженности составил <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно представленной справке на имя ответчика Прилукова Н.В. по постановлению судебного пристава-исполнителя на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из его заработной платы удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Александровске, из пенсии ответчика Курочкиной Л.Л. удержано <данные изъяты> руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиками произведена оплата услуг в общей сумме <данные изъяты> руб., что частично погашает начисленную истцом задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по март ДД.ММ.ГГГГ. Неоплаченная задолженность составляет <данные изъяты> руб.

С данными доводами ответчика суд соглашается, представленный ответчиком расчет проверен, признается правильным.

Ответчики Прилуков Н.В. и Прилукова Г.В. являются собственниками спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждый, что порождает долевую ответственность по внесению платежей за коммунальные услуги.

Исходя из того, что сумма задолженности и пени составляет <данные изъяты> руб., то каждый из собственников жилого помещения несет ответственность в пределах принадлежащей ему доли, то сеть по <данные изъяты> руб. каждый.

Учитывая, что из заработной платы ответчика Прилукова Н.В. в счет погашения задолженности удержано <данные изъяты> руб., с него подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Курочкина Л.Л. как член семьи собственника жилого помещения Прилуковой Г.В., несет с ней солидарную ответственность по внесению платежей за коммунальные услуги.

Поскольку с ответчика Прилуковой Г.В. подлежала взысканию задолженность пропорционально её доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере <данные изъяты>, из пенсии ответчика Курочкиной Л.Л. в счет погашения задолженности удержано <данные изъяты> руб., неоплаченная задолженность по внесению коммунальных платежей составляет <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков Прилуковой Г.В. и Курочкиной Л.Л.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая представленные истцом и ответчиками расчеты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Расчетный центр» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Расчетный центр» с Прилукова Николая Владимировича в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «Расчетный центр» с Прилуковой Галины Владимировны, Курочкиной Людмилы Леонидовны в солидарном порядке в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Прилукова Николая Владимировича, Курочкиной Людмилы Леонидовны, Прилуковой Галины Владимировны в пользу ООО «Расчетный центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., по 133,33 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья Е.Н. Шерстобитова