Решение по делу № 2[1]-968/2013 ~ М[1]-839/2013 от 20.05.2013

Гр. дело №2(1)-968/ 2013 г

Решение

Именем Российской Федерации.

08 июля 2013 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Головань А.В.

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием представителя истца Алькина А.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Генераловой А.И., третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Бекетова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неклюдова Е.М. к судебному приставу-исполнителю Асекеевского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Неклюдов Е.М. обратился в суд, с иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области незаконным, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Асекеевского РОСП находится на исполнении исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бугурусланским районным судом о взыскании с Бекетова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> рублей. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель Асекеевского РОСП по исполнительному производству № в нарушение главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не вызвал должника в целях установления места работы, источников дохода, не обязал должника встать на учет в центр занятости населения; не истребовал сведения о наличии счетов и денежных средств на имя должника из Пенсионного фонда РФ, налоговой инспекции, кредитных организаций; не наложил арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес> не произвел его оценку; не привлек для розыска должника органы внутренних дел. При указанных обстоятельствах просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области незаконным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает сведениями о надлежащем извещении. В деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Представитель истца Алькин А.Н., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным выше и пояснил, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий обязан выносить постановлении и информировать стороны исполнительного производства о тех действиях, которые им совершены. Судебный пристав-исполнитель свои обязанности не исполняла, бездействовала о том, на какой стадии находится исполнительное производство взыскателя не уведомляла. Если бы Неклюдов Е.М. знал о том, что судебный пристав–исполнитель совершает какие-либо действия, то истец с исковым заявлением в суд вообще бы не обратился. Своим бездействием судебный пристав – исполнитель нарушает права истца.

Ответчик Генералова А.И. исковые требования истца не признала в полном объёме, и пояснила, что по указанному исполнительному производству выполнены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение судебного акта, осуществлялся выход на место совершения исполнительных действий, сделаны запросы в кредитные организации, приняты меры к розыску имущества должника по исполнительному производству, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Третье лицо Бекетов В.С. пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он сменил место жительства, в настоящее время он проживает в <адрес>, имеет временную регистрацию, трудоустроился. Намерен, погасить имеющуюся задолженность перед Неклюдовым Е.М..

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, согласно статье 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а обязанность доказать факт нарушения своих прав возлагается на заявителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Неклюдовым Е.М. в адрес Асекевского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, ходатайство о вызове должника, установлении места его работы, источников дохода, обязании встать должника на учет в Центр занятости населения; истребовании из Пенсионного фонда РФ, налоговой инспекции; кредитных организаций сведений о наличии денежных счетов на имя должника; наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, проведении оценки данного имущества; привлечении для розыска должника органов внутренних дел, и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Асекеевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на основании данного заявления и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бекетова В.С. материального ущерба в размере <данные изъяты>

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что судебным приставом-исполнителем истребованы сведения из кредитных учреждений о наличии счетов; о наличии статуса безработного, зарегистрированных автомототранспортных средствах, а также информация об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей за услуги на имя Бекетова В.С.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Бекетов В.С. по адресу: <адрес> не проживает и его местонахождение неизвестно.

Из постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, транспортных средств зарегистрированных за Бекетовым В.С.

ДД.ММ.ГГГГ Неклюдовым Е.М. повторно в адрес Асекеевского РОСП направлено ходатайство об истребовании из ФКУ ИК № УФСИН по Оренбургской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №; вызове должника, установлении места его работы, источников дохода; обязании должника встать на учет в Центр занятости населения; истребовании из Пенсионного фонда РФ, налоговой инспекции; кредитных организаций сведений о наличии денежных счетов на имя должника; наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: <адрес> и проведении оценки данного имущества; привлечении для розыска должника органы внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство Асекеевским РОСП получено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель принимал меры по установлению наличия у должника денежных средств, на которые возможно обращение взыскания, а также по розыску иного имущества, принадлежащего должнику, путем направления запросов в соответствующие органы.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не извещении о проводимых исполнительских действиях, не направлении соответствующих документов в адрес взыскателя.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по запрещению производить снятие с учета транспортного средства, изменение его регистрационных данных, которые могут повлечь отчуждение имущества должника, по своей природе являются арестом имущества в виде ограничения права пользования имуществом.

В силу п. 7 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательств извещения истца о проводимых исполнительских действиях, направления постановлений судебного пристава-исполнителя в установленный срок в адрес взыскателя, иных органов.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░