Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1569/2011 ~ Материалы дела от 10.05.2011

Дело № 2-1569/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года                           город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи       Лихомана В.П.,

при секретаре          Лазгиян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело № 2-1569/11 по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ставропольскому краю к Писаренко С.И. о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 России по Ставропольскому краю в обоснование заявленных требований суду сообщил, что Писаренко С.И. (ИНН №) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Писаренко С.И. принадлежало на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и ему была исчислена сумма налога, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст. 1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27 ноября 2002 года.

Писаренко С.И. в соответствие со ст. 3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27 ноября 2002 года обязан уплатить транспортный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет сумм налога подлежащей оплате Писаренко С.И. приведен в налоговом уведомлении № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, который был направлен в адрес налогоплательщика.

В соответствие со ст. 3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27 ноября 2002 года налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение ст. 45 НК РФ Писаренко С.И. не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени.

Налоговой инспекцией налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 ГК РФ было направлено требование № об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Писаренко С.И. были повторно направлены заказным письмом указанные требования и уведомления.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу не оплачена.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 3 России по Ставропольскому краю просит суд взыскать с Писаренко С.И. задолженность по оплате транспортного налога в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание не явился представитель истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 России по Ставропольскому краю, от которого в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Писаренко С.И., к извещению которого о времени и месте судебного заседания судом приняты надлежащие меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Писаренко С.И.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Писаренко С.И. является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю.

В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, Писаренко С.И. принадлежало на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем ему была исчислена сумма налога, как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, установленной ст. 1 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27 ноября 2002 года.

В соответствие со ст. 3 Закона Ставропольского края № 52-КЗ от 27 ноября 2002 года Писаренко С.И. обязан уплатить транспортный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Расчет сумм налога подлежащей оплате Писаренко С.И. приведен в налоговом уведомлении № на уплату транспортного налога физическим лицом за 2008 год, который был направлен в адрес налогоплательщика.

В нарушение ст. 45 НК РФ Писаренко С.И. не исполнил обязанность по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств налоговым органом исчислялись пени.

Налоговой инспекцией Писаренко С.И. в сроки, предусмотренные ст. 70 ГК РФ, направлено требование № об оплате налога и соответствующей суммы пени с просьбой погасить задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Писаренко С.И. повторно направлены заказным письмом указанные требования и уведомления.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу ответчиком не оплачена.

С учетом приведенных обстоятельств, установленных судом, исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 России по Ставропольскому краю к Писаренко С.И. о взыскании транспортного налога подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на законе, в то время как не опровергнуты ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 52, 69, 70, 75, 207, 209, 333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст. 12, 56, 103, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░