Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5276/2020 ~ М-4602/2020 от 16.07.2020

Производство № 2-5276/2020

УИД 28RS0004-01-2020-006512-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 20 » августа 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием представителя истца Иванова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредихиной А. А.вны к ООО «Компания Содружество» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бредихина А.А. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 5 августа 2019 года между Бредихиной А.А. и ООО «Компания Содружество» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств № 2 по условиям которого истец предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 970 000 рублей сроком до 25 декабря 2019 года.

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Компания Содружество» денежные средства по договору беспроцентного займа № 2 от 5 августа 2019 года в размере 970 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы искового заявления.

В судебное заседание не явился истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

ООО «Компания Содружество» извещалось о назначении судебного заседания по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра юридических лиц, а также адресу указанному в договоре займа (***; ***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

При этом суд отмечает, что ответчику известно о данном споре. Согласно справочному листу дела 09.08.2020 года представитель ООО «Компания Содружество» Гончаренко С.Ю. знакомился с материалами дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств по делу не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа № 2, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 970 000рублей, а заемщик обязался возвратить указанную выше денежную сумму в срок не позднее 25 декабря 2019 года.

Согласно п. 2.1 договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 10.08.2019 года.

Возврат указанной суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение четырех месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 25 декабря 2019 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 8.3 договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем суммы займа, указанной в п. 1.1 договора, заемщику или перечисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Объявлением № 5 на взнос наличными, квитанцией № 5, а также ордером № 5 от 05.08.2019 года подтверждается перечисление истцом Бредихиной А.А. денежных средств в размере 970000 рублей на счет № ***, открытый в Дальневосточном филиале ПАО Банка «ФК Открытие», принадлежащий ООО «Компания Содружество» с назначением платежа поступление займов и в погашение кредитов по договору беспроцентного займа № 2 от 05.08.2019 года.

Согласно ответу ПАО Банк «ФК Открытие» счет № *** (до изменения 22.06.2019 № ***) принадлежит ООО «Компания Содружество» ИНН 2801176218, дата открытия 26.05.2017 года, дата закрытия 16.01.2020 года.

Как следует из выписки движения денежных средств по счету № ***, денежные средства в размере 970000 рублей поступили на счет ООО «Компания Содружество» 05.08.2019 года.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа № 2 от 5 августа 2019 года ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № 2 от 5 августа 2019 года в размере 970 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 15 июля 2020 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 900 рублей.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 12 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бредихиной А. А.вны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компания Содружество» в пользу Бредихиной А. А.вны задолженность по договору беспроцентного займа № 2 от 5 августа 2019 года в размере 970 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2020 года.