Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-385/2015 от 01.07.2015

Дело № 1-385/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Рытиковой А.Н.,

с участием государственного обвинения в лице помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шадриной О.П.,

защиты в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Шерстобитовой Е.П., предъявившей ордер № 2744 от 21.09.2015г.,

подсудимого Доронина С.В.,

потерпевшего ФИО 1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Доронина, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доронин С.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

Так, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ., точная дата следствием не установлена, Доронин, зная о том, что его супруга ФИО 2 изменила ему с ФИО 1 , с целью вымогательства у последнего денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, пришел домой к ФИО 1 , проживающему по <адрес> и предъявил требование о передаче <данные изъяты>. Однако ФИО 1 отказался выполнить требование Доронина. Тогда Доронин, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО 1 несколько ударов кулаком по лицу, предъявляя при этом требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты>. ежемесячно. Последний, испытывая физическую боль, испугавшись за свое здоровье, пояснил, что в настоящее время не имеет в наличии денежных средств. Несмотря на это, Доронин вновь потребовал от ФИО 1 передать денежные средства, угрожая в противном случае применить физическую силу, после чего ушел. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Доронин, продолжая свои действия на вымогательство денежных средств у ФИО 1 , вновь пришел домой к последнему по адресу: <адрес> и предъявил требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая в противном случае применить насилие. ФИО 1 , испугавшись за свое здоровье, передал Доронину <данные изъяты> рублей. После чего Доронин, продолжая реализовывать свои намерения, указал ФИО 1 на необходимость в следующем месяце передать ему также <данные изъяты> руб. и ушел. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата следствием не установлена, в дневное время, Доронин вновь пришел домой к ФИО 1 по адресу: <адрес> и вновь предъявил требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая в противном случае применить насилие. ФИО 1 , испугавшись осуществления данных угроз, опасаясь за свое здоровье, передал Доронину <данные изъяты> рублей, после чего последний также указал ФИО 1 на необходимость в следующем месяце передать ему <данные изъяты> рублей и ушел. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, продолжая реализовывать свои намерения, Доронин вновь пришел домой к ФИО 1 по адресу: <адрес> и потребовал от последнего передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, угрожая в противном случае применить насилие. ФИО 1 , испугавшись осуществления Дорониным своих угроз, передал ему <данные изъяты> рублей, после чего Доронин ушел. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время следствием не установлено, Доронин, будучи осведомленным о том, что ФИО 1 находится в гостях у ФИО 3 по адресу: <адрес>, совместно с двумя неустановленными лицами, которым сообщил о наличии перед ним долговых обязательств у ФИО 1 , пришел по указанному адресу, где продолжая реализацию своих намерений, вновь предъявил ФИО 1 требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, неустановленные лица, не посвященные в преступные намерения Доронина, полагавшие требования последнего в адрес ФИО 1 законными, стали наносить последнему удары по телу, применяя насилие опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов ФИО 1 , испытывая физическую боль, потерял сознание. После чего Доронин и неустановленные лица покинули квартиру ФИО 3 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Доронин, продолжая реализовывать свои намерения, совместно с не установленными лицами, не посвященными в его намерения, пришел в комнату мастеров, расположенную на территории Кирпичного завода по <адрес>, где находился ФИО 1 и вновь предъявил последнему требование о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. ФИО 1 , испугавшись, что к нему вновь будет применено насилие, пояснил, что в настоящее время не имеет наличных денежных средств, на что Доронин предложил ФИО 1 заложить имущество последнего в ломбард. Испугавшись за свое здоровье, ФИО 1 согласился выполнить требование Доронина, в связи с чем совместно с последним и неустановленными следствием лицами пошел к себе домой по адресу: <адрес>, откуда забрал свой ноутбук <данные изъяты>», после чего на автомобиле <данные изъяты> госномер №, принадлежащем Доронину, совместно с последним и неустановленными лицами, проследовал к ломбарду, расположенному по <адрес>, где заложил под залог денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащий ему ноутбук. После этого, ФИО 1 , опасаясь применения в отношении себя насилия, по требованию Доронина передал последнему денежные средства в сумме <данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. Доронин позвонил ФИО 1 по телефону и вновь потребовал передачи ему денежных средств. ФИО 1 , испугавшись за свое здоровье, согласился с требованиями Доронина и назначил последнему встречу по адресу: <адрес>. Примерно в 14 час. указанного дня Доронин на автомобиле неустановленной марки подъехал к дому № по <адрес>, где встретился с ФИО 1 и вновь предъявил последнему требование о передаче денежных средств. ФИО 1 , опасаясь применения к нему насилия, передал Доронину денежные средства в сумме <данные изъяты>., после чего Доронин с места происшествия скрылся. В результате действий Доронина ФИО 1 был причинен ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Доронин С.В. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на стадии ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им с участием защитника. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Адвокат Шерстобитова Е.П. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО 1 возражений не имел относительно рассмотрения дела в порядке особого производства.

Прокурор Шадрина О.П. относительно рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом данных Красноярский краевых наркологического и психоневрологического диспансеров, КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница», не вызывает сомнений у суда в его вменяемости как на момент совершения преступления, так и на день рассмотрения дела.

Предъявленное Доронину С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении него не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Доронин С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; удовлетворительную характеристику на подсудимого по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие явки с повинной, признание им вины в судебном заседании, раскаяние в совершенном преступлении, тяжелое состояние здоровья подсудимого, его инвалидность третьей группы, аморальное поведение самого потерпевшего явившееся поводом к совершению преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в действиях Доронина рецидива преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд, исходя из принципа справедливости, с целью предупреждения совершения новых преступлений, полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что в действиях Доронина усматривается наличие опасного рецидива, суд полагает необходимым для отбывания наказания последнему определить исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, учитывая, что Доронин совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19.04.2010г., суд, в соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и окончательной назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Доронин признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. 7 ст. 79 УК РФ отменить Доронину С.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 05.12.2013г.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 19.04.2010г. и окончательно Доронину С.В. назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 октября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Доронина С.В. под стражей с 19 апреля 2015 по 21 апреля 2015г.г.

Меру пресечения Доронину С.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу и содержать в СИЗО 1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: залоговый билет, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле; ноутбук фирмы «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении у ФИО 1 - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Белова