Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1503/2012 ~ М-1498/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-1503/12

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 26 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием:

истца Тимофеева В.Н.,

представителя истца Тимофеевой Л.В., действующей на основании письменного ходатайства,

ответчика Власова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В.Н. к Власову Р.Ю. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тимофеев В.Н. обратился в суд с иском к Власову Р.Ю. о компенсации морального вреда в размере <***> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг, около 19 часов, Власов Р.Ю. совершил умышленное преступление и причинил Тимофееву В.Н. телесные повреждения характера тяжелой черепно-мозговой травмы, вдавленного перелома теменной кости, перелома спинки носа и ребер, кровоподтеков и ссадин лица. После получения указанных травм у истца болит голова; нарушена координация, из-за чего он передвигается с помощью тросточки; повышено артериальное давление; стал психически больным и не может передвигаться без сопровождающего. В настоящее время Тимофеев В.Н. состоит на учете психоневрологическом диспансере и является инвалидом третьей группы. Из-за действий ответчика Власова Р.Ю. он испытал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, размер которых оценивает в <***> рублей.

В судебном заседании истец Тимофеев В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после избиения его ответчиком, он около двух суток лежал на земле в районе нефтебазы, прежде чем его обнаружили.

Представитель истца Тимофеева Л.В. пояснила, что ответчик истцу не возместил после совершения преступления моральный вред. В настоящее время истец Тимофеев В.Н. из-за полученных травм находиться на группе и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился на лечении во <***>

Ответчик Власов Р.Ю. пояснил, что он согласен с обстоятельствами, на которые ссылается истец, но исковые требования не признает, на возмещение морального вреда у него нет денежных средств, его уже наказали в уголовном порядке. Не возражает против того, что истец стал инвалидом и состоит на учете в психоневрологическом диспансере из-за его противоправных действий.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что дд.мм.гггг, около 19 час. 00 мин., Власов Р.Ю. в ходе распития спиртных напитков в лесном массиве <***>, на почве возникших неприязненных отношений, нанес Тимофееву В.Н. один удар кулаком по лицу, после чего тот упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Власов Р.Ю. умышленно, нанес Тимофееву В.Н. неоднократные удары руками и ногами по телу и голове, то есть в месторасположение жизненно важных органов человеческого организма, причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии с заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг у Тимофеева В.Н. имеются телесные повреждения характера: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, вдавленного перелома теменной кости слева, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; перелома спинки носа, квалифицируемый как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеков и ссадин лица, которые не причинил вред здоровью.

дд.мм.гггг <***> судом <***> в отношении Власова Р.Ю. вынесен приговор, по которому он признан виновным в совершении преступления в отношении Тимофеева В.Н., предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Нахождение на лечении Тимофеева В.Н. после причинения ему Власовым Р.Ю. телесных повреждений подтверждается выпиской из истории болезни №***, согласно которой он проходил лечение с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в республиканском нейрохирургическом центре <***> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием множественных контузионно-геморрагических очагов левой лобной и височной долей, пластинчатой субдуральной гематомы левой лобно-теменно-височной области. Застарелый вдавленный перелом левой теменной кости. Из справки серия <***> №*** следует, что Тимофееву В.Н. дд.мм.гггг установлена <***> группа инвалидности. Согласно справки, выданной ГКУЗ «<***> больница» МЗ УР дд.мм.гггг, Тимофеев В.Н. состоит на учете в диспансерном отделении «<***>».

Таким образом, суд находит установленным факт причинения вреда здоровью Тимофеева В.Н. действиями Власова Р.Ю.. Из материалов уголовного дела №***, в том числе из обвинительного заключения, следует, что зачинщиком ссоры был Власов Р.Ю., который после нанесения телесных повреждений Тимофееву В.Н. оставил его на месте совершения преступления. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями), моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда по настоящему делу, суд учитывает степень и длительность физических страданий у Тимофеева В.Н., характер причиненных ему травм.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер предъявленных исковых требований по компенсации морального вреда до <***> руб., поскольку считает размер компенсации морального вреда, определенный истцом, чрезмерно завышенным.

В силу ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В данном случае оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется, так как Власовым Р.Ю. совершено преступление с умышленной формой вины.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тимофеева В.Н. к Власову Р.Ю. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Власова Р.Ю. в пользу Тимофеева В.Н. компенсацию морального вреда в размере <***> руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Власова Р.Ю. в доход муниципального образования «<***>» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Председательствующий судья А.А. Шуравин