Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2015 ~ М-2169/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-1971/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2015 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Арслановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Дулова Е.П. гражданское дело № 2-1971/2015 по иску Скрылова С.С. к Полбину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Скрылов С.С. обратился в суд с иском к Полбину В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что /________/ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму /________/. сроком до /________/. До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена. Со ссылками на ст.ст. 807-811 ГК РФ просил взыскать с Полбина В.В. задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований увеличил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/.

В судебное заседание истец Скрылов С.С. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Дулов Е.П. исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства по договору займа ответчиком, в том числе, частично не возвращались. Полагал, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям неисполненного ответчиком обязательства, при определении размера неустойки просил учесть, что займ является беспроцентным, принять во внимание среднюю кредитную ставку 20%-25% годовых, действующую на момент разрешения спора, изменение курса валют в период с 01.05.2014 по настоящее время.

Ответчик Побин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело без его участия.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа в установленные сроки. В подтверждение условий договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что /________/ между истцом Скрыловым С.С. (займодавцем) и ответчиком Полбиным В.В. (заемщиком) заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере /________/., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в сроки установленные договором, что подтверждается п.1.1 договора займа от /________/.

Пунктом 1.3 договора займа от /________/ срок возврата денежных средств определен до /________/.

Согласно расписке от /________/ Скрылов С.С. передал ответчику Полбину В.В. денежные средства в размере /________/., что подтверждается распиской о получении данных денежных средств от /________/, подписанной ответчиком Полбиным В.В.

Учитывая, что передача денежных средств в сумме /________/. истцом доказана, ответчиком в судебном заседании не оспорена, на основании анализа условий договора займа от /________/, расписки от /________/, суд считает, что /________/ между сторонами заключен договор займа, по которому истцом переданы Полбину В.В. денежные средства в сумме /________/.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что факт подписания договора займа, расписки о получении денежных средств от /________/ ответчиком не оспорен, доказательств того, что задолженность по договору займа составляет иную сумму, чем указано в исковом заявлении, возврата суммы займа в размере /________/. в опровержение доводов истца не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от /________/ в размере /________/.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата основного долга за период с /________/ по /________/ в размере /________/.

Согласно правилу, закрепленному в п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Пункты 2.6 договора займа от /________/ устанавливает обязанность заемщика в случае неисполнения обязательств по возврату суммы основного долга, а также выплаты начисленных процентов уплатить пени займодавцу из расчета 0,1 % за каждый день просрочки (т.е. 36 % годовых).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной ст.395 Гражданского кодекса РФ, не противоречит п.2 ст.332 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с учетом вывода суда о том, что сумма займа истцу не возвращена, период пользования денежными средствами, заявленный истцом с /________/ по /________/ ответчиком не оспорен, суд считает, что требование о взыскании процентов, согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, заявлено обоснованно. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленных процентов за нарушение срока возврата основного долга /________/.

Как разъяснено в п.7,15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. При расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2,3 указанного постановления).

Суд считает возможным применить нормы ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер процентов 0,1 % в день в 2 раза (т.е. до 0,05 % в день, что соответствует 18% годовых), как несоразмерный последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд принимает во внимание размер основного обязательства по договору займа в сумме /________/., длительность просрочки, неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, в том числе частично, отсутствие иных доказательств со стороны ответчика, подтверждающих причины неисполнения денежного обязательства, а также экономическую ситуацию в Российской Федерации, изменение курса валют, повышение банковских кредитных ставок в период с /________/ по настоящее время, что в силу ч.1 ст.61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством, не требующим дополнительного доказывания. Учитывает, что займ является беспроцентным (п.1.4 договора займа от /________/).

Таким образом, за период с /________/ по /________/ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата основного долга в сумме /________/)

При этом суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

По смыслу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Учитывая размер удовлетворенных судом требований /________/., с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9262,50 руб., рассчитанная в порядке абз. 4 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (/________/

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1700 руб., что подтверждается квитанцией от 14.07.2015., следовательно, с ответчика в пользу Скрылова С.С. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 1700 руб., в бюджет муниципального образования «Город Томск» в сумме 7562,50 руб. (/________/.)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Скрылова С.С. к Полбину В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Полбина В.В. в пользу Скрылова С.С. задолженность по договору займа от /________/ в размере /________/., неустойку за период с /________/ по /________/ в размере /________/., а всего /________/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Полбина В.В. в пользу Скрылова С.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб.

Взыскать с Полбина В.В. в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 7562,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Арсланова Э.А.