Судебный акт #1 () по делу № 33-4217/2023 от 07.08.2023

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0025-01-2023-000115-14 Судья Школенок Т.Р. Дело № 33-4217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сыраева Ильдуса Заитовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2023 года, с учетом определения того же суда от 5 июля 2023 года об исправлении описки, по делу № 2-182/2023, по которому постановлено:

исковые требования Сыраева Ильдуса Заитовича к Отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Теряеву М.Н., Батуеву С.В., Осиповой Т.В., Ибаеву Вугару Гасанага оглы, обществу с ограниченной ответственностью «МДЦ» о взыскании неправомерно удержанных и полученных денежных средств, обязании внести корректировки в остатки сумму задолженности, учесть все ранее удержанных и погашенных суммы и возрасте неправомерно списанных излишне удержанных денежных средств удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «МДЦ» возвратить денежную сумму в размере 724, 08 руб. на депозитный счет УФК по Ульяновской области (ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП по Ульяновской области). В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «МДЦ» - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Отделению службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ОСП судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Теряеву МН., Батуеву С.В., Осиповой Т.В. о признании неправомерными действий (бездействий) по повторному предъявлению на исполнение ранее исполненных постановлений без учета ранее оплаченных сумм, незаконного списания с пенсии, неисполнению требований по возврату денежных средств, перерасчету, возврате излишне оплаченных денежных сумм, непредставлению информации, Ибаеву Вугару Гасанага Оглы, о взыскании неправомерно удержанных и полученных денежных средств - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения судебного пристава-исполнителя Теряева М.Н., представителя УФССП России по Ульяновской области Ульяновой С.В., полагавших решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

Сыраев И.З. обратился в суд с иском к Отделению службы судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области Теряеву М.Н., Батуеву С.В., Осиповой Т.В, Ибаеву В.Г. оглы, обществу с ограниченной ответственностью «МДЦ» о взыскании неправомерно удержанных и полученных денежных средств, обязании внести корректировки в остатки суммы задолженности, учете всех ранее удержанных и погашенных сумм и возврате неправомерно списанных излишне удержанных денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что истец является пенсионером МВД, а также действующим сотрудником Рогвардии ФГУП Охрана, имеет два источника дохода - пенсию и заработную плату.

В производстве ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам имеются исполнительные производства о взыскании с него задолженности в пользу Ибаева В.Г. и ООО «МДЦ».

Начиная с 2012 года, сотрудники ОСП систематически нарушают нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, а именно: списывают в полном объеме денежные средства, лишая его минимума, ежемесячно блокируют, списывают денежные средства с банковских счетов на протяжении 11 лет.

В 2022 году в ходе проверки УФССП по Ульяновской области было установлено излишнее удержание с Сыраева И.З. в пользу Ибаева В.Г. и ООО «МДЦ», в связи с чем дано указание в виде письма и распоряжения по корректировке излишне списанных денежных сумм, об отзыве всех производств по взысканию денежных средств с работы, с ЦСКО Самара, с пенсии МВД, снятии арестов со счетов и личного имущества. При этом подразделение ЦСКО Самара ПАО «Сбербанк» дало ответ, что у Сыраева И.З. отсутствуют неисполненные исполнительные производства.

В октябре 2022 года вновь было возобновлено оконченное исполнительное производство № ***, наложен арест на денежные средства на счетах истца.

В отношении взыскателя Ибаева В.Г. было возбуждено два исполнительных производства: № *** о взыскании задолженности в размере 329 900 руб. и исполнительского сбора, расходов по свершению исполнительских действий в размере 23 093 руб.; №*** о взыскании индексации денежной суммы по решению суда в размере 102096, 85 руб., исполнительских сбор в размере 7146,78 руб. Кроме того, имелось исполнительное производство о взыскании в пользу ООО «МДЦ» расходов по экспертизе в размере 17 000 руб., исполнительский сбор 1190 руб.

Указывает, что все исполнительные производства были одновременно предъявлены по месту получения пенсии и месту работы истца.

Полагает, что судебные приставы-исполнители Каталымова Д.М., Кузнецова Н.Ф, Осипова Т.В., Евграшина Ю.А., Кузнецова Н.Ф, Батуев С.В., Норкина Е.К., Гирфанова Е.В. на протяжении длительного времени не принимали меры по удовлетворению требований истца, не оканчивали и не отзывали исполнительные производства по двойным удержаниям после предоставления справок об излишнем удержании, продолжали исполнять и удерживать денежные средства как из пенсии, так и из заработка по месту работы истца, не отвечают на обращения истца, не предоставляют данные об остатках по исполнительным производствам, удерживают денежные средства в двойном размере по отмененным судебным приставом приказам.

В результате данных действий в пользу Ибаева В.Г. излишне списаны и перечислены денежные средства в размере 195 718 руб., сумма переплаты по исполнительскому сбору составила 23 093 руб., 7146,78 руб., 1190 руб., а всего 31 429 руб., сумма переплаты по расходам составила 3000 руб.

Просил признать неправомерными действия (бездействие) судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Ульяновской области судебных приставов Моховой Л.А., Кузнецовой Н.Ф., Осиповой Т.В., Батуева С.В., Норкиной Е.К., Гирфановой Е.В., Теряева М.Н. в части повторного предъявления на исполнение ранее исполненных постановлений без осуществления надлежащего учета в отношении взыскателя Ибаева В.Г. оглы и ООО «МДЦ» по исполнительным производствам № *** от 22.02.2013, № *** от 06.02.2017, № *** от 11.02.2013, № *** от 11.02.2013;

признать неправомерными действие (бездействие) судебных приставов ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому району Ульяновской области Моховой Л.А., Кузнецовой Н.Ф., Осиповой Т.В. Батуева С.В., Норкиной Е.К., Гирфановой Е.В., Теряева М.Н. в части возбуждения ранее прекращенного исполнительного производства в отношении Зиганшина Р.С., в части незаконного наложения ареста и списания денежных средств с пенсии и обязать вернуть на счет Сыраева И.З. неправомерно удержанную сумму по закрытому производству, а также в части неисполнения требований истца по прекращению производств, возврату излишне уплаченных денежных средств по взыскателю Ибаеву В.Г. и ЗАО «МДЦ», отказу в удовлетворении жалобы, неисполнении перерасчета на протяжении длительного времени, удержания неправомерно удержанных денежных средств более 5 месяцев;

обязать перечислить Сыраеву И.З. излишне перечисленную сумму исполнительского сбора по ИП № *** от 22.02.2013 - 23093 руб., по ИП №*** 7146,78 руб., ИП *** от 11.02.2013 - 1190 руб., расходы по оплате издержек ОСП в сумме 3000 руб.;

взыскать с Ибаева В.Г. неправомерно и излишне перечисленные суммы с пенсии и заработной платы со счетов в банке в размере 195 719 руб. в пользу Сыраева И.З., а также неправомерно зачисленной суммы, полученной от ООО «МДЦ» в размере 7114,82 руб.;

взыскать с ЗАО «МДЦ» в пользу истца излишне неправомерно списанные суммы по исполнительному производству №***, возбужденному на основании исполнительного документа по делу № 2-375/2012 в сумме 17 000 руб.

На стадии принятии иска к производству суд перешёл к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены УФССП по Ульяновской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам Теряев М.Н., Осипова Т.В., Батуев С.В., в качестве третьих лиц привлечены ФГУП «Охрана» Росгвардии, Управление МВД России по ульяновской области, ПАО Сбербанк России, АО «Россельхозбанк».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сыраев И.З. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом не истребованы сведения по всем исполнительным производствам, не запрошены сведения с места работы истца, а также по начислению пенсии, не осуществлен расчет суммы поступивших денежных средств по каждому исполнительному производству. Судом не дана оценка тому, что по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу ООО «МДЦ» судебными приставами было произведено двойное удержание с пенсии и с заработной платы истца, сумма излишней части долга составляет 24 114,82 руб., при этом до настоящего времени исполнительный документ не отозван и происходит двойное списание денежных средств в счет долга и исполнительского сбора.

Судом не истребовано исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Моховой Л.А., из которого следует, что взыскателю *** напрямую без участия ОСП перечислялись денежные средства с пенсии истца в размере 22 8361,06 руб.

Просит учесть, что согласно справке архива ПАО «Сбербанк» о видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний за период с 01.01.2012 по 11.06.2023, сформированной 11.06.2023, за указанный период по исполнительному производству № *** от 30.03.2020 по делу № 2-375 списаны денежные средства в пользу Ибаева В.Г. и направлены на счет ОСП только с пенсии истца в сумме 34 949,33 руб., по сводному исполнительному производству № *** от 02.07.2013 только с пенсии истца удержано и направлено в ОСП 27 598,22 руб., по сводному исполнительному производству № *** от 07.10.2022 только с пенсии истца удержано и перечислено на счет ОСП 58 248,24 руб. в пользу Ибаева В.Г., по сводному исполнительному производству №*** ИС от 25.03.2020 удержано только с пенсии истца и перечислено на счет ОСП 10 378,10 руб., по исполнительному листу по делу № 2-375/2012 было удержано только с пенсии истца и распределено взыскателю ЗАО «МДЦ» 11 598,54 руб. Обращает внимание, что судом оставлено без внимания ходатайство истца об истребовании данной справка из архива ПАО «Сбербанк», в связи с чем она была запрошена в банке лично истцом и получена после вынесения решения суда.

Полагает, что судом не в полной мере дана оценка доводам истца, а также нарушению его прав в части списания денежных средств с пенсии в размере 100%.

УФССП России по Ульяновской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Управление просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на исполнении в ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Сыраева И.З. находилось сводное исполнительное производство № ***, включающее исполнительные производства:

1. № ***, возбужденное на основании исполнительного листа ВС *** от 19.03.2012, выданного Чердаклинским районным судом Ульяновской области по делу № 2-18/2012, о взыскании в солидарном порядке с ***., ***., Сыраева И.З. задолженности по кредитному договору в размере 392 370, 74 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России».

2. № ***, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС *** от 30.01.2017, выданного Чердаклинским районным судом по делу № 13-168/2016, о взыскании с Сыраева И.З. в пользу Ибаева В.Г.о. индексации денежной суммы по решению суда в размере: 102 096,85 руб.

3. № ***, возбужденное на основании судебного приказа №2-188/2017 от 20.02.2017, о взыскании с Сыраева И.З. в пользу ***. суммы долга по договору займа от 31.12.2013 в размере 300 000 руб.

4. № ***, возбужденное на основании исполнительного листа ВС *** от 24.01.2013, выданного Чердаклинским районным судом по делу № 2-375/2012, о взыскании с Сыраева Э.З. в пользу Ибаева В.Г.о. долга по договору займа, процентов в размере 329 900 руб.

5. № ***, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № *** от 06.09.2013, выданного ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, о взыскании исполнительского сбора в размере 2842,43 руб.

6. № ***, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № *** от 13.08.2012, выданного ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской области, о взыскании исполнительского сбора в размере 324,61 руб.

На день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции все исполнительные производства окончены.

Обращаясь в суд с иском, Сыраев И.З. ссылался на отсутствие со стороны судебных приставов-исполнителей надлежащего контроля при распределении удержанных средств с его доходов, полагая, что с него повторно удерживались денежные средства, в связи с чем просил о их возврате.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из недоказанности того факта, что с доходов Сыраева И.З. незаконно удержаны денежные средства повторно, в результате чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебных приставов-исполнителей по исполнению требований исполнительных документов и для возврата денежных средств.

Одновременно суд, достоверно установив переплату денежных средств в пользу ООО «МДЦ» в сумме 724,08 руб., обязал этого ответчика возвратить денежные средства на счет ОСП. В этой части решение лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о том, что судебными приставами-исполнителями неправомерного бездействия, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов Сыраева И.З., не допущено, произведены все необходимые действия по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в отношении должника в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сохраненные исполнительные производства были предметом исследования, учтены судом также и справки о движении денежных средств по депозитным счетам.

Судом приняты во внимание обращения Сыраева И.З. в ОСП по вопросам корректировок удержанных средств, которые были рассмотрены в установленном порядке, на все обращения должника должностными лицами ОСП даны ответы.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой оценил собранные и исследованные доказательства, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2023 года, с учетом определения того же суда от 5 июля 2023 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыраева Ильдуса Заитовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14.09.2023.