Приговор по делу № 1-154/2015 от 29.05.2015

                                          Дело №1-154/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2015 год                     г. Белогорск

    Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего                    - судьи Балема Т.Г.

при секретаре                        - Задерецкой Л.Б.

с участием прокурора                    - Хижняк Н.А.

        защитника                    - Лисицына В.Е.

        подсудимого                    - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению:        

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 00-30 часов, ФИО2, находясь на <адрес>, в пгт. <адрес> Республики Крым, используя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и его преступные действия остаются незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, путём свободного доступа, через незапертое окно, незаконно проник в <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО1, вследствие чего причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. С похищенным ФИО2 С места преступления скрылся и распорядился им на своё усмотрение.

Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-00 часа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин», незаконно приобрёл, а именно: купил за 2000 рублей для личного употребления, без цели сбыта, у неустановленного следствием лица порошкообразное вещество, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин», и стал незаконно хранить при себе в заднем кармане брюк.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23-20 часов ФИО2 находился на <адрес> в <адрес> Республики Крым, где, увидев сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, бросил находящийся при нём полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащем в своём составе психотропное вещество «амфетамин», в клумбу, расположенную возле домовладения №11. После чего сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является порошкообразным веществом массой 0,260 грамм, содержащее в своём составе психотропное вещество «амфетамин», включённое в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №681, что образует значительный размер.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством) не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.110-111).

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО2, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируются п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия, совершённые ДД.ММ.ГГГГ, - по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д.77), совершил преступление, не отбыв наказание по предыдущему приговору, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70), имеет малолетнего ребёнка (л.д.73).

ФИО2. на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учёте в ГУЗРК «КНПЦ Наркологии» с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с вредными последствиями F – 10.1» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ за совершение преступления в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, совершённых до вынесения предыдущего приговора, путём частичного сложения наказаний без штрафа и ограничения свободы, с прменением ст. 71 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ суд считает необходимым к наказанию, назначенному ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения определяется с учетом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, - как исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, учитывая его обоснованность и признание подсудимым, гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 10000 рублей подлежит удовлетворению.

Арест на имущество ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «BQM-2408 Mexico» imei: 353590062518991, - следует сохранить до возмещения подсудимым ущерба по гражданскому иску.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО7 следует отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество массой 0,240 г, которое содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания с наказанием по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде двух лет шести месяцев десяти дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание - в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить наказание ФИО2 путем частичного присоединения наказания - в виде трёх лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Арест на имущество ФИО2, а именно: мобильный телефон марки «BQM-2408 Mexico» imei: 353590062518991, - сохранить до возмещения подсудимым ущерба по гражданскому иску.

Вещественные доказательства по делу:

- порошкообразное вещество массой 0,240 г, которое содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника ФИО6 отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: