Приговор по делу № 1-114/2021 от 31.05.2021

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Чалым А.О.,

переводчике Дииспей О.О.,

с участием государственного обвинителя Донгака С.Ч.,

подсудимого Н.,

защитника – адвоката Монгуш А.-Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Н. находясь в поле местечка «Кургаг-Хову» расположенного в западной стороне на расстоянии 2 км. от <адрес>, умышленно незаконно приобрел известным для себя способом вещество в виде двух спрессованных комков неопределенной формы зеленовато-коричневого цвета, которое является наркотическим средством «гашиш» массой на момент первоначального исследования 2,33 грамма, что относится к значительному размеру. После чего, Н. незаконно приобретённое им наркотическое средство умышленно без цели сбыта хранил до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГв правом наружном кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 39 минут Н., находясь в котельной пилорамы, расположенной по <адрес>, увидев сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» проводивших проверку, выбросил вышеуказанное наркотическое средство на пол, которое сотрудниками полиции при осмотре места происшествия было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Н.. в присутствии его защитника Монгуш А.-Х.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Н. и его защитником Монгуш А.-Х.В. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Донгак С.Ч. согласился с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения Н. в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Н. холост, не работает.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдел «Дзун-Хемчиксий» Н. характеризуется с положительное стороны как не нарушающий общественный порядок, не злоупотребляющий спиртными напитками, не состоящий на учете, к административной ответственности не привлекался, жалобы на него не поступали.

Из характеристики администрации сельского поселения сумона Шеминский следует, что подсудимый характеризуется положительно как не нарушающий общественный порядок, занимается подсобным хозяйством, по характеру трудолюбивый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Н., учтены полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н., суд не усматривает.

При назначении наказания Н. суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, положительную личность подсудимого, все смягчающие обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и исходя из того, что подсудимый трудоспособен, в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе дознания и в суде защиту Н. по назначению за счет средств федерального бюджета осуществляла адвокат Монгуш А.-Х.В.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Срок обязательных работ исчислять с момента начала работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш массой 2,23 грамма, смывы с рук и ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Монгуш А.-Х.В. в ходе дознания за пять дней участия в размере 7267 рублей 50 копеек и один день в судебном заседании в размере 3258 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканию с Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва