Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8200/2013 ~ М-8423/2013 от 25.09.2013

Дело № 2-8200/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2013 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при движении по <адрес> на транспортное средство ФИО2, г/н № произошел выброс камней на его переднюю часть, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в компании ответчика - полис №, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «СГ «Компаньон» истцом было направлено заявление с приложением оригиналов всех необходимых документов, для урегулирования страхового случая. Заявление истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует распечатка с сайта Почта России.

ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был произведен осмотр, представитель компании ответчика по неизвестным причинам на него не явился.

До настоящего времени перечисление страховой выплаты истцу не было произведено, также от ООО «СГ «Компаньон» в адрес истца не поступал мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно Отчетам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, № без учета износа составила 219 592 руб. 00 коп., размер УТС - 19 267 руб. 93 коп.

За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, №, и размера утраты товарной стоимости истцом было уплачено ООО «Экспертлайн» 6 000 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп..

29.06.2013г. истец направил в адрес ответчика заявление (претензию), где просил произвести возмещение причиненных ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцом были понесены дополнительные расходы 6 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг по договору № от 14.05.2013г., 4 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг по договору № от 14.05.2013г. ; 6 500 руб. 00 коп. - стоимость юридических услуг по договору от 01.07.2013г.; 89 руб. 85 коп. и 46 руб. 65 коп. - стоимость почтовых услуг по направлению ценных писем с описью; 158 руб. 60 коп. и 13 руб. 00 коп. - стоимость услуг по направлению телеграммы.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового с смещения истец вынужден заявить о своем несогласии с незаконными действиями страховщика, выразившимся в безосновательном затягивании выплаты страхового возмещения убытков. Также от ООО «СГ «Компаньон» не поступал отказ в выплате и не были указаны мотивы, причины и основания, которые бы вызвали сомнения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в указанном ДТП.

Таким образом, в силу вышеперечисленных фактов страховщиком были нарушены права и законные интересы истца на своевременное и полное получение страховой выплаты в объеме, необходимом для восстановления поврежденного транспортного средства в том состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

На основании вышеизложенного у истца возникает право на компенсацию причиненного морального вреда. Размер морального вреда за неисполнение ответчиком своих обязательств в полном объеме был оценен истцом в сумме 10 000 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 219 592 00 коп.; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 19267руб. 93коп.; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 2 932 руб. 87 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оценки в размере 6 000 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп. соответственно; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в сумме 6 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость почтовых услуг по направлению ценных писем с описью в размере 89 руб. 85 коп. и 46 руб. 65 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг по направлению телеграммы в размере 158 руб. 60 коп. и 13 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального ущерба в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

В судебном заседании истец не присутствовал, представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать материальный ущерб в сумме 180000 рублей, расходы на представителя 6500 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец обращался в страховую компанию, ущерб был оценен, но страховая выплата истцу не произведена. Автомашину истец не представил страховщику, однако ущерб был оценен ответчиком на основании акта осмотра независимого эксперта. Договором предусмотрено направление автомашины на СТО. У учетом уменьшения иска размер требований не оспаривал, наступление страхового случая так жен оспаривал.

Третье лицо, ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского делу извещен.

Представитель третьего лица, ВТБ-24-(ЗАО), в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания гражданского делу извещен.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО4, при движении по указанной улице получил механические повреждения в результате осыпи гравия из впереди идущего транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 истца были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, при движении по <адрес> на транспортное средство Мицубиси Лансер, г/н № произошел выброс камней на его переднюю часть, в результате чего указанный автомобиль получил механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в компании ответчика - полис №, период страхования с 20ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора и в соответствии с пп. 4.1.1. Правил комбинированного страхования транспортных средств страховыми случаями по риску «Ущерб» признаются повреждения отскочившим или упавшим предметом внешнего воздействия на ТС стороннего предмета (в том числе, выброса гравия, камней и др.).

Также в соответствии с пп. 10.1 Правил страхователь имеет право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая по застрахованному риску.

ДД.ММ.ГГГГг. в ООО «СГ «Компаньон» истцом было направлено заявление с приложением оригиналов всех необходимых документов, для урегулирования страхового случая. Заявление истца было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Для проведения осмотра поврежденного автомобиля специалистом компании ответчика ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ООО «СГ «Компаньон» была направлена телеграмма с целью извещения о проведении осмотра автомобиля Мицубиси Лансер, №. ДД.ММ.ГГГГг. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> был произведен осмотр, представитель компании ответчика по неизвестным причинам на него не явился.

В соответствии с пп. 11.9 Правил страховщик обязан рассмотреть заявление страхователя и принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате.

До настоящего времени перечисление страховой выплаты истцу не было произведено, также от ООО «СГ «Компаньон» в адрес истца не поступал мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

В результате проведенного осмотра специалистами ООО «Экспертлайн» были подготовлены Отчеты № № Согласно указанным Отчетам стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, № без учета износа составила 219 592 руб. 00 коп., размер УТС - 19 267 руб. 93 коп.

За оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер, №, и размера утраты товарной стоимости истцом было уплачено ООО «Экспертлайн» 6 000 руб. 00 коп. и 4 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление (претензию), где просил произвести возмещение причиненных ему убытков. К указанной претензии были приложены копии необходимых документов и оригинал Отчета об оценке прав требования по возмещению вреда, возникших вследствие ДТП № и фототаблица на диске, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ. Данную претензию страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени перечисление страховой выплаты истцу не было произведено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцом были понесены дополнительные расходы 6 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., 4 000 руб. 00 коп. - стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 6 500 руб. 00 коп. - стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; 89 руб. 85 коп. и 46 руб. 65 коп. - стоимость почтовых услуг по направлению ценных писем с описью; 158 руб. 60 коп. и 13 руб. 00 коп. - стоимость услуг по направлению телеграммы.

Стороны согласовали размер материальных требований в сумме 180000 рублей.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 000 руб. 00 коп.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 90 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает в связи с отсутствием соответствующего ходатайства и соразмерностью размера штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 800 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 180 000 руб. 00 коп., штраф в размере 90 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Г. Асанидзе