Определение по делу № 2-440/2012 ~ М-372/2012 от 30.03.2012

Дело № 2-440/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2012 года город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

судьи Синельниковой И.А.

с участием представителя истца – ФИО3 по доверенности

представителя ответчика - ФИО1 по доверенности

третьего лица ФИО5

при секретаре Кулановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Отдел заказов» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании убытков в сумме 87 400 рублей,

у с т а н о в и л :

Истец МБУ «Отдел заказов» требует взыскать с ООО «Промсервис» убытки в сумме 87 400 рублей. Требование мотивировано тем, что решением Чернушинского районного суда от 20 сентября 2011 года взыскано в пользу ФИО5 с МУ «Отдел заказов» неустойка в сумме 50 000 рублей, моральный вред 5 000 рублей, госпошлина в сумме 1900 рублей, штраф в сумме 27 500 рублей, судебные издержки в сумме 3000 рублей, всего 87400 рублей. Данные убытки МБУ «Отдел заказов» понесло в результате нарушения срока строительства ответчиком в лице ООО «Промсервис». Согласно договора № участия в долевом строительстве от 15 октября 2008 года МУ «Отдел заказов» как застройщик взял на себя обязательства строительства дома по <адрес> позиция. ООО «СтройСтиль», как участник долевого строительства, принял на себя обязанность оплатить стоимость дома 120237880 рублей путем внесения денег на расчетный счет застройщика. ООО «СтройСтиль» переступило свое право гражданам, которые изъявили желание приобрести квартиры в этом доме. Переуступку права они оформили договором, при этом гражданин согласно этих договоров обязался вносить деньги за квартиру на расчетный счет ООО «СтройСтиль» По договору на участие в инвестировании и строительстве жилого многоквартирного дома № от 17 июня 2008 года заключенного между МУ «Отдел заказов» «Застройщик-Технический подрядчик» и ООО «СтройСтиль» «Инвестор-Подрядчик» взял на себя обязанность (п.2 Договора) возвести жилой многоквартирный дом, состоящий из 72 квартир по адресу <адрес>, позиция 10 в городе Чернушке с окончанием строительства и сдачи дома 1 квартал 2010 года. По договору подряда № от 1 декабря 2009 года подрядчик ООО «СтройСтиль» взяло на себя обязательство по строительству дома по <адрес> позиция со сроком окончания 1 квартал 2010 года. Дополнительным соглашением к договору 14 января 2010 года в связи с реорганизацией ООО «СтройСтиль» подрядчиком по этому договору стало ООО «Промсервис». 8 апреля 2010 года ООО «Промсервис» как участник долевого строительства заключил договор уступки права требования трехкомнатной квартиры № поз.10 <адрес> по договору № переуступило свое право физическому лицу ФИО5 При этом срок ввода в эксплуатацию объекта согласно п.2.7. должен быть завершен не позднее 1 квартала 2010 года. К указанному сроку дом не был сдан в эксплуатацию.Акт приемки был подписан 29 июня 2011 года. Нарушение сроков ввода данного объекта в эксплуатацию было связано с плохой организацией работы подрядчика по строительству, в процессе которой было много замечаний по его качеству, предписаний об устранению недостатков. Это не было связано с проблемой по перечислению платежей, так как денежные средства дольщиками – физическими лицами и организация оплачивались непосредственно в ООО «Промсервис», который и являлся подрядчиком. В соответствии со ст. 15 ч.1, ст.393 ч.1 ГК РФ ответчик обязан возместить убытки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что решение суда исполнено, ФИО5 выплачена полностью сумма, взысканная решением суда.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении гражданского дела, мотивировав тем, что спор между юридическими лицами о взыскании убытков является экономическим и подведомственен арбитражному суду. Указание ФИО5 в качестве третьего лица является необоснованным, так как согласно норм ГПК РФ третье лицо может принять участие в процессе только в том случае, если судебное решение по делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель истца ФИО3 пояснил, что ходатайство представителя истца об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неподведомственностью спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она получила сумму взысканную решением суда. Не понимает, почему ее вызвали в суд.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В данном случае имеет место экономический спор о взыскании убытков на основании договорных отношений между юридическими лицами. Привлечение ФИО5 в качестве третьего лица не соответствует положениям ст.42,43 ГПК РФ.

Следовательно, данное дело не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 166, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Ходатайство ООО «Промсервис» удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного учреждения «Отдел заказов» к обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» о взыскании убытков прекратить в связи с неподведомственостью спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья - И.А. Синельникова