Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2015 ~ М-33/2015 от 13.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Рі. Богучар                                                                04 февраля 2015 Рі.

Судья Богучарского райсуда Воронежской области Демченко О.А.,

при секретаре Черновой Г.П.,

с участием истца Фролов В.Т.,

представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности Дорошева В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Фролов В.Т. к ГУ УПФ РФ по <адрес> на неправомерные действия ГУ УПФ РФ по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Фролов В.Т. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> на неправомерные действия ГУ УПФ РФ по <адрес>, в котором просит суд: обязать Управление ПФ РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения его права - незаконное уменьшение размера коэффициента при начислении пенсии. Кроме того, произвести перерасчет неоплаченных сумм со времени, указанном в заявлении, ссылаясь на те обстоятельства, что ГУ УПФ РФ по <адрес> незаконно уменьшило районный коэффициент при начислении пенсии. Вместе с тем, необходимо произвести перерасчет пенсии с применением коэффициента 1,7 с августа 2001 года, так как истец с 1980 года по 1995 год работал в районах Крайнего Севера в многоотраслевом Нерюнгринском городском производственном объединении ЖКХ, в связи с чем в соответствии со ст. 10 Закона РФ О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением ЦК КПСС и Совета Минисртров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 352, Разъяснениями Госкомтруда СССР и секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право на применение при расчете пенсии районного коэффициента 1,7. Однако, ответчик при расчете пенсии применил районный коэффициент 1,4, что привело к уменьшению размера пенсии.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> по доверенности Дорошева В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Так истец Фролов В.Т. ранее обращался с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и применении коэффициента 1,7. Решением Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фролов В.Т.удовлетворены в полном объеме. Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ УПФ РФ по <адрес> без удовлетворения. Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фролов В.Т. к ГУ УПФ РФ по <адрес> о перерасчете пенсии отказано.

В судебном заседании истец Фролов В.Т. поддержал исковые требования по изложенным основаниям, возражал против прекращения производства по делу. Пояснил суду, что он действительно обращался в суд в 2004 г. с иском к ГУ УПФ РФ по <адрес> о перерасчете пенсии с применением коэффициента 1,7. Стороны, основания и предмет иска тогда и сейчас были одни и те же, ничего с того момента не изменилось. Решением Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ УПФ РФ по <адрес> без удовлетворения. Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении его исковых требований к ГУ УПФ РФ по <адрес> о перерасчете пенсии отказано. Истец в судебном заседании также пояснил, что решил обратится с теми же исковыми требованиями, что и в 2004 г. к ГУ УПФ РФ, так как прошло значительное количество времени с момента вынесения решения об отказе ему в иске ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он не согласен с постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Изучив материалы гражданского дела № (2-99/05) по исковому заявлению Фролов В.Т. к ГУ УПФ РФ по <адрес> на неправомерные действия ГУ УПФ РФ по <адрес>, суд приходит к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Так, из материалов гражданского дела № (2-99/05ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фролов В.Т. обратился в Богучарский районный суд с иском ГУ УПФ РФ по <адрес> на неправомерные действия ГУ УПФ РФ по <адрес>, в котором просил суд: Обязать Управление ПФ РФ по <адрес> устранить допущенные нарушения его права и произвести перерасчет пенсии с применением коэффициента 1,7 с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фролов В.Т.удовлетворены в полном объеме.

Определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ УПФ РФ по <адрес> без удовлетворения.

Не согласившись с определением Воронежского областного суда, ГУ УПФ РФ по <адрес> обратилось в Воронежский областной суд с надзорной жалобой.

Постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Фролов В.Т. к ГУ УПФ РФ по <адрес> о перерасчете пенсии отказано.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании установлено, что он решил обратится с теми же исковыми требованиями, что и в 2004 г. к ГУ УПФ РФ, так как прошло значительное количество времени с момента вынесения решения об отказе ему в иске ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, он не согласен с постановлением президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ необходимости прекращения производства РїРѕ делу РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что имеется вступившее РІ законную силу Рё принятое РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям решение СЃСѓРґР°.

    РќР° основании изложенного руководствуясь СЃС‚.22, СЃС‚. 220, ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

ОПРЕДЕЛИЛ:

          РџСЂРѕРёР·РІРѕРґСЃС‚РІРѕ РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Фролов Р’.Рў. Рє ГУ РЈРџР¤ Р Р¤ РїРѕ <адрес> РЅР° неправомерные действия ГУ РЈРџР¤ Р Р¤ РїРѕ <адрес> - прекратить.

         РџРѕРІС‚РѕСЂРЅРѕРµ обращение РІ СЃСѓРґ РїРѕ СЃРїРѕСЂСѓ между теми же сторонами, Рѕ том же предмете Рё РїРѕ тем же основаниям РЅРµ допускается.

         РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение 15 пятнадцати дней СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                         Рћ.Рђ.Демченко