Решение по делу № 2-814/2016 ~ М-130/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре судебного заседания Копыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-814/16 по исковому заявлению Серебренниковой С.Г. к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора, о признании недействительным условия кредитного договора, о компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело по иску Серебренниковой С.Г. к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора, о признании недействительным условия кредитного договора, о компенсации морального вреда, о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истцом указано, что <Дата обезличена> между Банком и Серебренниковой С.Г. заключен Кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Ответчик открыл текущий счет (<Номер обезличен>) в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит в размере ...., а истец обязался в свою очередь возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере и в сроки указанные в условиях договора. <Дата обезличена> истцом в адрес истца направлена претензия о расторжении кредитного договора. В обоснование требований истца, также указано, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внесения изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого за ранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, в связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствии с условиями заявления процентная ставка годовых составляет 29,9 %, однако согласно условиям заявления полная стоимость кредита составляет 34,35 %. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства о защите прав потребителей, от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». При обращении в банк, истцу не была предоставлена данная информация, что нарушает его права. Банком были нарушены Указания ЦБР <Номер обезличен>-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку им умышлено списываются денежные средства в счет уплаты комиссии. Тот факт, что с оплачиваемых истцом денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Истец полагает, что банк обязан возместить причиненный моральный вред, который Серебренникова С.Г. оценивает в ....

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, признать пункты кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, а именно (п.п. 5, 12 и разделы «Б», «Е» заявления-оферты) в части: не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, передача долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия ответчика, в части несоблюдения указаний ЦБР <Номер обезличен>-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, о снижении завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере ....

Истец Серебренникова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ПАО «СОВКОМБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причины неявки представителя суду не известны, заявлений о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <Дата обезличена> N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ, предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между истцом Серебренниковой С.Г. и ПАО «СОВКОМБАНК» заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму кредитования в размере ...., под 29,9 % годовых на 36 месяцев. Серебренниковой С.Г. при заключении договора была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

Таким образом, суд с учетом содержания ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ приходит к выводу, что истец Серебренникова С.Г. является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит расторгнуть кредитный договор, при этом, указал, что банк не информировал его о полной стоимости кредита; он был лишен возможности определять условия договора; пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита являются недействительными, действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора являются недействительными, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере .....

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Рассматривая требования истца о признании недействительными пунктов кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего требования на основании следующего.

На основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 Указаний Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У «О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита» (действовавших в момент заключения Кредитного договора) полная стоимость кредита определяется в процентах годовых по приведенной формуле.

В соответствии с п. 5. Указаний Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Как установлено ранее судом, информация о полной стоимости кредита содержится в договоре <Номер обезличен> от <Дата обезличена> из условий договора следует, что размер процентной ставки по кредиту составляет 29,9 % годовых, полная стоимость кредита составляет 34,35 %.

П. 7 Указаний Банка России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-У предусмотрено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Судом из содержания кредитного договора установлено, данный договор содержит сведения о полной стоимости кредита в процентах, а также о том, что Серебренникова С.Г. получила кредитное соглашение, условия кредитования физических лиц, график погашения полной стоимости кредита, при заключении договора располагала информацией по договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные данным договором.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу не было подтверждено то обстоятельство, что истцу до момента заключения кредитного договора ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, а также то, что условия пунктов кредитного договора ущемляют права Серебренниковой С.Г., как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, также как и не представлено доказательств, подтверждающих факт, что в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» указанные положения кредитного соглашения могут быть признаны недействительными.

Не было представлено истцом и надлежащих доказательств того, что на его обращение ответчиком не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и после заключения Кредитного договора.

Представленная истцом копия претензии от <Дата обезличена> таким доказательством не является, так как требования о предоставлении информации о полной стоимости кредита не содержит.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует .... банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую ...., могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую ...., клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков. Аналогичные положения предусмотрены ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности".

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии .... банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от <Дата обезличена> N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Направленная в адрес банка претензия не позволяет кредитной организации провести идентификацию клиента, что в свою очередь ограничивает право банка на предоставление сведений, составляющих банковскую .... путем направления письменной информации в адрес лица, обратившегося с претензией, личность которого не установлена должным образом.

Кроме того, при исследовании судом почтового уведомления, установлено, что претензия от имени истца была направлена ООО «Эскалат» ответчику из <адрес обезличен>, в то время, как согласно сведений, содержащихся в исковом заявлении, - истец проживает в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Указанное обстоятельство, свидетельствует о том, что непосредственно Серебренникова С.Г. в банк по вопросу истребования информации не обращалась, претензия направлена иным лицом, в свою очередь адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента, из материалов дела также не усматривается факт направления вместе с претензией копии приложенной к материалам дела доверенности.

Доказательств, свидетельствующих о непосредственном обращении заемщика в отделение банка по вопросу предоставления информации о полной стоимости кредита, равно как и доказательств, свидетельствующих об отказе банка в выдаче указанной информации, в суд не представлено. Указанная обязанность истца по предоставлению доказательств в подтверждение доводов иска предусмотрена ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании пунктов кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, а также о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний Центрального Банка России <Номер обезличен>-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании пункта кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, а также о признании незаконными действий ответчика, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца.

В соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с условиями кредитного соглашения Серебренникова С.Г. дала согласие на списание Банком в свою пользу на свои счета в течение всего срока действия договора, со всех банковских счетов/вкладов заемщика, открытых в банке, иных кредитных организациях, в том числе указанных ниже в настоящем пункте (а также открываемых в будущем в течение срока действия договора, денежных средств для погашения по договору кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, комиссий, платежей за иные услуги банка, неустоек (в том числе для уплаты просроченных названных платежей).

При этом, названное условие позволяет определить лицо, имеющее право на предъявление требования о списании денежных средств со счета, а также информацию о счете, с которого следует производить списание. То обстоятельство, что Банк в данном случае выступает одновременно и кредитной организацией, которой клиентом дано распоряжение о списании денежных средств по требованию кредитора, и кредитором, имеющим право на предъявление указанного требования, правового значения не имеет, поскольку такого запрета ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают.

Таким образом, заключенный между Банком и Клиентом договор содержит согласие (акцепт) плательщика на списание денежных средств Банком, что исключает необходимость получения в каждом конкретном случае дополнительных распоряжений и в полной мере согласуется с положениями ст. ст. 421, п. 2 ст. 854 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части завышенной неустойки, о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, начисление неустойки предусмотрено законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, является последствиями нарушения заемщиком договора в части возврата основного долга и платы за пользование им. Учитывая, что требований о взыскании неустойки по кредитному договору ПАО «СОВКОМБАНК» к Серебренниковой С.Г. не предъявлялось, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленного требования о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о снижении размера завышенной неустойки.

При этом, отказывая в удовлетворении требования о снижении размера завышенной неустойки, суд принимает во внимание тот факт, что отказ в удовлетворении данного требования не лишает истца Серебренникову С.Г. права предъявления в дальнейшем требований о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ при предъявлении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» к Серебренниковой С.Г. о взыскании неустойки.

Анализируя вышеприведенные нормы права и представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Серебренниковой С.Г. о признании недействительным пункта кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части завышенной неустойки, а также о снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о признании пункта кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части передачи долга в пользу третьих лиц, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование данного требования истцом указано, что в судебной практике существовала позиция суда, в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией. Согласно ст. 13 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, который установлен указанным Законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 ст. 13 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями ст. 1, 5 Закона о банках и банковской деятельности исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Следовательно, обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Закона о банках и банковской деятельности только для осуществления деятельности по выдаче кредита.

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, Закон о банках и банковской деятельности не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит указанному закону.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору как кредитной организации, так и организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что суд отказал истцу Серебренниковой С.Г. в удовлетворении основных исковых требований к ответчику в полном объеме и нарушений прав истца со стороны ответчика при заключении кредитного договора судом не было установлено, то оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, требование Серебренниковой С.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серебренниковой С.Г. к ПАО «СОВКОМБАНК» о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о признании пунктов кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, а именно (п.п. 5, 12 и разделы «Б», «Е» заявления-оферты) в части: не доведения до истца информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного права на безакцептное списание денежных средств со счета заемщика, передача долга в пользу третьих лиц, о признании незаконными действия ответчика, в части несоблюдения указаний ЦБР <Номер обезличен>-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, о снижении завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о компенсации морального вреда в размере .... – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

....

....