Решение по делу № 2-147/2020 ~ М-118/2020 от 13.04.2020

    Дело № 2-147/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

26 июня 2020 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи М.В. Родюковой, при секретаре С.Г. Ишниязовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тельминову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Тельминову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 22.07.2013 ООО «ХКФ Банк» и Тельминов В.А. заключили кредитный договор №, на сумму 180197 руб. 00 коп., из которых 150000 руб. 00 – сумма к выдаче, 30197 руб. 00 коп. – сумма страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту 29,90 %. Полная стоимость кредита – 34,82 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 180197 руб. 00 коп. на счет заемщика №. Денежные средства в размере 150000 руб. получены заемщиком через кассу банка. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графика погашения. Договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита и обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты. Срок кредита в календарных днях равен количеству процентных периодов, умноженному на 30 дней. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом – путем списания денежных средств со счета, открытого в соответствии с договором, в последний день соответствующего процентного периода. По условиями договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 11.08.2013, в дальнейшем погашение производится в соответствии с графиком. Обязательства, в части погашения кредита, исполняются заемщиком ненадлежащим образом. 04.10.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после чего принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. Договором также предусмотрена неустойка (штраф) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за несвоевременное исполнение обязательств по гашению процентов и кредита. Предусмотренные графиком платежей проценты по договору за период пользования с 04.10.2016 по 26.06.2018 в размере 27745 руб. 03 коп. банком не получены и являются убытками банка. Просят взыскать с Тельминова В.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 в размере 156743 руб. 16 коп., их которых: сумма основного долга – 110245 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 10656 руб. 18 коп., убытки банка – 27745 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8096 руб. 80 коп.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4334 руб. 86 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Тельминов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагает задолженность по кредиту погашена в полном объеме, сумму страховки не должен оплачивать, так как данным договором страхования не воспользовался. Не оспаривает, что 07.02.2015, при досрочном погашении кредита, уплатил не сумму, которую довел до его сведения представитель истца, а сумму по расчету, который был сделан самостоятельно. Пояснил, что сумма процентов и штраф завышены.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Относительно заявленных требований письменных возражений не представил.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательства или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Тельминовым В.А. был заключен договор №, состоящий из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, графика погашения, тарифов банка.

В соответствии с условиями данного договора ответчику через кассу банка выданы денежные средства в размере 150 000, 30197 руб. 00 коп. – перечислены в счет страхового взноса от потери работы. Указанная сумма кредита выдана под процентную ставку – 29,90%. При этом, количество процентных периодов составило 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 11.08.2013, размер ежемесячного платежа – 5813 руб. 16 коп. Дальнейшее погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения по кредиту.

Исполнение договора о кредитовании со стороны банка в части выдачи кредита подтверждается кредитным договором и выпиской по счету №.

В соответствии с п. 1.4 раздела I условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода (равного 30 календарным дням – п.1.1) возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Согласно п.3 раздела I срок кредита – период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита определяется путем умножения процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней.

Согласно п.1.2 раздела I условий договора размер ежемесячного платежа указана в индивидуальных условиях и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы кредита.

В соответствии с п.4 раздела III Общих условий договора, банк имеет право требовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению заемщиком в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону. Задолженность при уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа (п.2 раздела III).

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора, обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями.

Размер неустойки (штрафа, пени) в соответствии с п. 4.2 тарифов по кредитному договору за просрочку платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно составил 0,1% от суммы задолженности за каждый день.

Согласно выписке по счету №, ответчик с октября 2013 года нарушал условия по оплате кредита в части срока и размера уплаты ежемесячного платежа. Последний платеж по кредиту состоялся 07.02.2015 в размере 118375 руб. 61 коп., которые в связи с отсутствием соответствующего заявления клиента о частичном досрочном погашении суммы кредита были направлены 07.02.2015 на погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам в сумме 12452 руб. 64 коп., 12.02.2015 – на погашение штрафов и пени в сумме 10680 руб. 58 коп., в остальной части были зачтены в счет погашения кредита согласно первоначальному графику платежей в размере ежемесячного платежа. После 07.02.2015 платежи по кредиту ответчиком не производились. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, а также наличия заявления о частичном досрочном погашении ответчиком не представлено.

Ответчиком Тельминовым В.А. были представлены следующие расчеты задолженности по кредиту: при погашении задолженности аннуитетными платежами – 14348 руб. 65 коп., с учетом начисленных по состоянию на 07.02.2015 штрафов и пени; при погашении дифференцированными платежами – переплата по кредиту, определенная как разница между суммой основного долга и начисленных процентов по кредиту (209034 руб. 59 коп.) и суммой выплаченных обязательств (210933 руб. 53 коп.).

Вместе с тем, представленный ответчиком Тельминовым В.А. расчет задолженности не может быть учтен при определении размера обязательств заемщика по кредитному договору, так как произведен исходя из суммы основного долга в размере 150000 руб. 00 коп., а не из определенной условиями кредитного договора суммы кредита 180197 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчиком представлена суду справка о сумме для досрочного погашения на 07.02.2015, содержащая сведения о задолженности в размере 177915 руб. 38 коп., их которых: 158217 руб. 17 коп. – сумма основного долга, 8395 руб. 00 коп. – сумма процентов, 11303 руб. 21 коп. – штрафы, пени.

Из переписки заемщика и банка, представленной ответчиком в подтверждение размера кредита, установлено, что 12.07.2017 в адрес ООО «ХКФ Банк» ответчиком Тельминовым В.А. направлено заявление об отказе от услуг страхования по настоящему кредитному договору, в ответ на которое банком разъяснено о необходимости обращения клиента с соответствующим заявлением в страховую компанию ООО «Хоум Кредит Страхование (ранее – ООО «ППФ Общее страхование»).

С учетом данных обстоятельств, факт выдачи кредита в сумме 180197 руб. 00 коп. и отсутствие волеизъявления заемщика о частичном досрочном погашении кредита представленными ответчиком сведениями не опровергается.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполнил. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 23.03.2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 156743 руб. 16 коп., их которых: сумма основного долга – 110245 руб. 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 10656 руб. 18 коп., убытки банка – 27745 руб. 03 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8096 руб. 80 коп.

Произведенный банком расчет задолженности по договору заемщиком не оспаривался, соответствует условиям договора. Иного порядка расчета задолженности по кредиту в судебное заседание не представлено.

Истец обратился в суд с иском в связи с тем, что должником не выполнены предусмотренные договором обязательства. Кредитор в таком случае вправе потребовать досрочного возврата общей задолженности по кредиту согласно действующему гражданскому законодательству об ответственности за нарушение срока возврата кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика штрафов, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и размера штрафов, компенсационный характер штрафов, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса и разумности, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК Российской Федерации).

Приведенное разъяснение справедливо и для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Снижение судом на основании ст. 333 ГК Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленными истцом платежным поручением № 14367 от 25.10.2017 и платежным поручением № 8562 от 28.08.2019, ООО «ХКФ Банк» при подаче иска в суд произвело уплату государственной пошлины в размере 4334 руб. 86 коп., которые являются судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Тельминову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тельминова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в размер 150646 рублей 36 копеек, их которых: сумма основного долга – 110245 рублей 15 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 10656 рублей 18 копеек, убытки банка – 27745 рублей 03 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2000 рублей.

Взыскать с Тельминова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 4334 рубля 86 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Целинный районный суд.

Судья                                                   М.В. Родюкова