Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2015 (2-1756/2014;) ~ М-2021/2014 от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 05 февраля 2015 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шматченко Т.Ф.,

с участием истца – представителя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Мишиной О.Ю., действующей на основании доверенности № СКБ-09/1688 от 17.10.2014 года,

ответчика – Голуновой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Алдошиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кабинете № помещения Кочубеевского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Голуновой С.В., Голунову В.В., Голуновой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Голуновой С.В., Голунову В.В., Голуновой В.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между кредитором и заемщиком Голуновой С.В., взыскании солидарно с Голуновой С.В., Голунова В.В., Голуновой В.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 168700,86 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4574 рубля 02 копейки.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 Мишина О.Ю. поддержала заявленные требования и в их обоснование пояснила, что ОАО «Сбербанк России» и Голунова С.В. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.5. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., были заключены) договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ поручители - Голунов В.В., Голунова В.Н..

Поручитель обязался перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так от любого из них в отдельности.

Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору

№ от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 168700,86 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 199,36 рублей, просроченный основной долг - 155 027,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 794,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 679,68 рублей.

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит удовлетворить требования.

Ответчик Голунова В.Н. в судебном заседании исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Ответчики Голунова С.В. и Голунов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков – Голуновой С.В., Голунова В.В.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет суммы иска произведен правильно.

Часть 2 статьи 323 ГК РФ предусматривает, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обязательства должника могут считаться исполненными лишь при реальной уплате долга кредитору. Только фактическая уплата кредитору денежных средств освобождает поручителя от обязанности по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из смысла ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела видно, что истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком Голуновой С.В., предоставив ей « Кредит на недвижимость» в сумме 250 000 рублей на ремонт жилого дома по адресу: <адрес>, на срок по 05 мая 2023 года, под 12,25 процентов годовых.

Голунова С.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Согласно ст.461 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства в данном случае является двусторонним договором, заключенным между поручителем и кредитором должника.

05 мая 2008 года между ОАО «Сбербанк России», Голуновым В.В. и Голуновой В.Н. были заключены договора Поручительства № и № соответственно, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех ее обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 договоров поручительства). В п.2 Договоров поручительства отражены все условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 2.6 Договоров поручительства поручители не вправе без согласия банка односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия.

Пунктами 2.3 Договоров поручительства установлено, что поручители согласны на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку заемщик Голунова С.В. не исполняла надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту, у Банка, согласно условиям договоров поручительства № и № года возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей Голунова В.В. и Голуновой В.Н.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер взыскиваемой денежной суммы определен расчётом истца о задолженности Голуновой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, включающим в себя: <данные изъяты>.

Иск подтвержден письменными доказательствами: копиями паспортов заемщика и поручителей, копиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копиями требований о досрочном возврате суммы кредита, копией списка внутренних почтовых отправлений, расчетом задолженности, расчетом цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены расходы истца на оплату госпошлины в общей сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное и руководствуясь 309, 314, 450, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № 17761, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) и Голуновой С.В..

Досрочно взыскать солидарно с Голуновой С.В., Голунова В.В., Голуновой В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) ссудную задолженность в сумме 168 700 рублей 86 копеек, в том числе: просроченные проценты - 12 199,36 рублей, просроченный основной долг - 155 027,80 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 794,02 рублей, неустойка за просроченные проценты – 679,68 рублей

Взыскать солидарно с Голуновой С.В., Голунова В.В., Голуновой В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4574 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф.Шматченко