Решение по делу № 2-1649/2017 от 08.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                             12 июля 2017 года

      Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Дарчиева М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца, действующей по доверенности ФИО4,

представителя ОАО «Сбербанк России» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о признании получения инвалидности второй группы страховым случаем, обязании выплатить сумму страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оплату кредита и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о признании получения инвалидности второй группы страховым случаем, обязании выплатить сумму страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оплату кредита и судебных расходов.

В своем исковом заявлении ФИО1 указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ им и ОАО «Сбербанк России» в лице доп. офиса № <адрес> кредита № на сумму денежных средств в размере 542 000 рублей, под 24.50 (точнее 24.518) % годовых на срок 60 месяцев на потребительские цели. В ходе заключения кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынужденно подано заявление, адресованное в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о страховании его жизни и здоровья в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по месту нахождения «Сбербанк России» в <адрес>, где и получил кредит ФИО1 по адресу: ЧР, <адрес>, где им получен Страховой полис ДСЖ- 2/1504, а иначе ОАО «Сбербанк России» отказывался с ним заключать кредитный договор - вопреки тому, что участие Клиента в Программе страхования является добровольным и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Именно сотрудники банка ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сбербанк страхование жизни» предложили ФИО1 и настояли на том, чтобы он оформил страховку при подписании договора, при этом вычтя из общей суммы получаемого кредита плату за подключение к Программе страхования в размере 53 929 рублей. Страховая сумма, предусмотренная к выплате в случае наступления страхового случая 542 000 рублей, которая в течении действия договора не меняется. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора, наступил страховой случай: ФИО1 установлена вторая группа инвалидности. Инвалидность подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № и пенсионным удостоверением №, выданным по инвалидности. Страховой случай наступил в период действия договора, но страховая компания не торопится погашать кредит в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк, а наоборот ФИО1 получил отказ от ООО «Сбербанк страхование жизни», хотя не имелось каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку последний считает, что отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. Отказ страховой компании является незаконным, необоснованным и нарушающим законные права Страхователя ФИО1 в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», который дает 10 дней на удовлетворение прав потребителей в добровольном порядке. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 п.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в РФ"). ФИО1 требует выплаты страхового возмещения в соответствии с договором страхования по следующим основаниям. Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было предусмотрено стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу 1-ой или 2-ой группы. Ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: недееспособные лица; лица, возраст которых составляет на дату заполнения настоящего Заявления менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-неврологическом диспансере; лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями вызванными воздействием радиации; лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течении последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно- кишечного тракта и т.д. В ответ на поступившее в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ФИО1 письмо о признании страховым случаем установление ему инвалидности 2 группы страховщик отказывает в выплате ссылаясь на следующее «...согласно п. 1.2 Заявления, если Застрахованное лицо на дату заполнения Заявления на страхование страдает заболеваниями (а также проходило лечение в течении последних 5(пяти) лет в связи с такими заболеваниями): какими -либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Отказывая таким образом страховая компания хитрит и манипулирует играя словами в нарушении ст. 431 ГК РФ, когда пишет: "...договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая". Согласно заявления речи не может идти об ограниченном покрытии и в связи со смертью, потому что заявителю установлена инвалидность. Если внимательно прочитать условия заключения страхования, то видно, что ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: ".. .то есть стоящее двоеточие перед "смерть застрахованного несчастного случая: " и дальнейшее перечисление заболеваний красноречиво разъясняют в каком случае идет ограниченное покрытие. В разбираемом случае с ФИО1 речь идет об установлении инвалидности второй группы, а не его смерти. Более того, страховщик ссылается на то, что " из представленных документов следует, что до даты заполнения Заявления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУ "Клиническая больница №" с диагнозом "ХОБЛ. Хронический обструктивный бронхит с бронхоспастическим компонентом, частыми приступами удушья, гормонозависимый вариант, среднетяжелое рецидивирующее течение.. " Следовательно, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая " Поскольку заявление подписано не только ФИО1 а и СК, надо сказать, что последняя должна была знать, что легкие и бронхи это не одно и то же, хотя и один и другой орган относятся к дыхательной системе. Учитывая что в соответствии с требованиями ст. ст. 431 ГК РФ данная болезнь не включена в перечень п. 1.2 заявления на страхование не может идти речи об отсутствии страхового случая, и Страховая компания являясь профессиональным участником рынка страхования несет риск негативных последствий связанных с неточностью в договоре, которые противоречат ст. 431 ГК РФ, так как дала в договоре четкую формулировку про болезни легких, а не в общем про заболевания органов дыхательной системы (совокупность органов, обеспечивающих функцию внешнего дыхания человека). Только в первом случае они были бы правы не согласившись на выплату по страховому случаю - будь у него заболевание легких, а в его случае, когда у него воспаление больших и малых бронхов, они должны признать страховой случай и погасить кредит ФИО1 Звенья из носа, глотки, трахеи, бронхов и легких в целом составляют единую дыхательную систему. Это разные органы и у каждого органа свое предназначение, строение, функции. Поскольку организм - это единое целое, то они взаимосвязаны и причинно-следственную связь заболеваний этих органов нельзя исключать, но при этом они не взаимозаменяемы, не могут легкие и бронхи нести заместительную функцию друг друга. Одно легкое может нести при ампутации второго функцию обоих легких. Но не могут бронхи заменить легкое и работать вместо него и наоборот легкое выполнять функцию бронхов. Воздух проходит по бронхам, но газообмен, переработка доставляемого воздуха, происходит в легких. То есть бронхи — это образно говоря, отрезок между легкими и трахеей или можно сказать сосуд или канал, а легкие - это завод. На примере холодильника и разетки. Бронхи это лишь подобие кабеля, соединяющего холодильник с электричеством, а холод вырабатывается в самом холодильнике. И диагнозы воспалений данных органов звучат по разному, носа- синусит, глотки- фарингит, трахеи- трахеит, бронхов- бронхит и легких- пневмония. Лечение заболеваний этих органов у каждого свое и клиника- симптоматика у них разная. Хотелось отметить на противоречия в самом заявлении так в п. 1.2. идут перечисления,    в частности: лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течении последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы(инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт). Здесь Страховщик говоря о болезнях сердечно сосудистой системы уточняет о каких болезнях идет речь в то время, как в нашем случаи ограничивается общей формулировкой какими-либо заболеваниями легких по которой он может трактовать все что угодно, злоупотребляя правом. Но законодатель ограничивает его согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Его основное заболевание (инвалидность устанавливается согласно основному заболеванию) звучит так: хронический обструктивный бронхит с астматическим компонентом, с частыми обострениями и приступами удушья, тяжелое течение, гормонозависимый вариант, то есть: Бронхит с наличием астматического компонента - это заболевание дыхательных путей, при котором происходит аллергическое воспаление главных бронхов и бронхов среднего размера. А астматический бронхит отличается интенсивным продуцированием слизи, отеком стенок бронхов и спазмом главных и средних бронхов, все это вызывает уменьшение просвета бронхов (обструкцию), кашель и осложненное дыхание. Все перечисленные явления происходят из-за чрезмерной реакции главных и средних бронхов на появление аллергена. Хронический бронхит - это не леченный острый бронхит, который перешел в хроническую форму. Чаще всего острый бронхит возникает вскоре после респираторного, заболевания или одновременно с ним. Основной причиной заболевания являются вирусы гриппа, парагриппа, аденовирусы, респираторно-синцитиальные вирусы и др. микоплазмы и бактерии. При желании его диагноз можно подвести под исключении оговоренное в заявлении: какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний). В данном случае речь идет о заболевании бронхов, а не легких. С юридической точки зрения идет вопрос о неправильности включения в договор перечня заболеваний. Человек в течении пяти лет болел, если не указано диагноз его настоящего заболевание - он не мог знать про исключения указанные в этом договоре с точки зрения медицины. Он знает, что у него проблемы с бронхами. СК занимается своего рода мошенничеством. Бронхит - заболевания бронхов и пневмония- заболевания легких даже на слух звучат по разному, это разные термины. Будь это одно и то же то и заболевания этих органов назывались бы одинаково и лечились бы одинаково, где- то щадящее и т.д. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Согласно п. 2 этой же статьи, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. В п. 1 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правилах страхования. По смыслу норм права, в их взаимосвязи, правила страхования, утвержденные страховщиком, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Следовательно, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Ответчиком не представлено ни одного из предусмотренных законом оснований, в силу которых он подлежит освобождению от выплаты страхового возмещения по страховому договору. Во - первых инициатива страхования не принадлежала самому ФИО1 - доказательство отсутствия умысла. Тот факт, что ФИО1 периодически болел не умаляет обязательства страховщика перед ФИО1 - он не скрывал от Страховой компании никакой информации. С учетом указанного права, а также проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от страховщика по характеру обязательства, ответчик имел возможность до заключения договора истребовать и собрать информацию о страховом риске, и в силу стихийного бедствия СК не может отказать. И как может быть договор заключен только на случай смерти Застрахованного лица, от несчастного случая, если заявитель заплатил плату за подключение к Программе страхования в размере 53 929, 00 рублей дополнительно еще и за установление Застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы? Комиссию взяли как за стандартное покрытие. Стандартное и ограниченное покрытие - это разные суммы. Подобные действия являются ни чем иным как злоупотреблением права со Стороны страховой компании, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ является не допустимым. Страховая компания являясь профессиональным участником рынка страхования несет риск негативных последствий связанных с неточностью в договоре которые не соответствуют требованиям законодательства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Рассматривая требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, исходит из следующего. Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к правоотношениям, возникающим из договоров, в т.ч. личного страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При таких обстоятельствах полагаем возможным применить правила о компенсации морального вреда, предусмотренные вышеуказанным законом. В соответствии со ст. 15 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При таких обстоятельствах истец вправе требовать компенсации морального вреда, который с учетом характера полученных нравственных страданий, требований справедливости и разумности истец определяет в размере 200 000 рублей. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, возможность взыскания штрафа напрямую связана с отказом потребителю в добровольном удовлетворения его требования. Учитывая, что сумма, которую обязана выплатить Страховая компанию ООО «Сбербанк страхование жизни» в счет страхового возмещения составляет 542 000 рублей, то сумма штрафа в размере 50% составит 271 000 рублей. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с тем, что страховая компания «Сбербанк страхование жизни» зарегистрирована и находится в Москве, а ФИО1 в связи с болезнью - инвалидность второй группы и материальным затруднительным положением не может себе позволить обратится в суд по месту ее нахождения, то просит суд разбирательство по данному делу провести по месту нахождения представительства ООО СК «Сбербанк страхование жизни», там где было оформлено страхование ФИО1 и где был получен им отказ о признании страховым случаем, т. е. ЧР, <адрес>. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, (вред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №). Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги 1600 рублей. А также будучи юридически неграмотным вынужден был для защиты своих прав нанять профессионального юриста и оплатить ему расходы в размере 50 000 рублей. Учитывая, что Страховая компания отказалась платить истец продолжает добровольно погашать кредит. Заемщик продолжает исправно вносить платежи по кредиту ежемесячно в размере 15 749,93 рублей и уже до подачи заявления в суд заплатил за четыре месяца 62999,72 рублей которые также подлежат взысканию с Ответчика. Просит признать страховым событием - получение второй группы инвалидности от ФИО1; обязать Страховую компанию ООО «Сбербанк страхование жизни» выплатить сумму страхового возмещения 542.000.00 (пятьсот сорок две тысячи) рублей в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 17.04.2015г ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО1, чтобы выгодоприобретатель Сбербанк России мог со счета ФИО1 снять оставшуюся задолженность; взыскать со страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя размере 50% т.е. 271 000,00 рублей; взыскать в пользу ФИО1 расходы, понесенные ответчиком за оплату кредита по ежемесячным платежам на ДД.ММ.ГГГГ (15 749. 93 в месяц за 5 месяцев) в размере 78 749, 65( семьдесять восемь тысяч семьсот сорок ) рублей 65(шестьдесят пять) копеек с момента установления инвалидности т.е. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000(пятьдесят тысяч) рублей. Итого просит взыскать со СК "Сбербанк страхование жизни" 1 143 349 (один миллион сто сорок три тысячи триста сорок девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Истец и представитель ответчика надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

     Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя Дополнительного офиса подразделения № предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 542 000 рублей с процентной ставкой 24, 50 процентов годовых на 60 месяцев. Договор подписан и вступил в силу с момента его подписания – ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления о страховании Потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России». Страховыми рисками являются: стандартное покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу 1-ой или 2-ой группы. Ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанных ниже в настоящем пункте: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая: недееспособные лица; лица, возраст которых составляет на дату заполнения настоящего Заявления менее 18 полных лет и более 65 полных лет; лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном или кожно-неврологическом диспансере; лица, страдающие онкологическими заболеваниями, заболеваниями вызванными воздействием радиации; лица, страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течении последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно- кишечного тракта и т.д.

    Из обратного талона ФКУ «ГБ МСЭ по ЧР» от ДД.ММ.ГГГГ, акта №ДД.ММ.ГГГГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проведения МСЭ гражданина в ФГУ МСЭ №ДД.ММ.ГГГГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, справки серии МСЭ-2015 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы в связи с заболеванием – ХОБЛ, хронический обструктивный бронхит с астматическим компонентом, с частыми обострениями и приступами удушья, тяжелое течение, гормонозависимый вариант.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно справке о задолженностях заемщика на имя ФИО1 задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 963, 22 руб. и проценты в размере 6 159, 34 руб., полная задолженность - 405 122, 56 руб.

     Из письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ДО № и ФИО1 усматривается, что ФИО1 отказано в признании установления ему инвалидности второй группы по диагнозу ХОБЛ, хронический обструктивный бронхит с астматическим компонентом, с частыми обострениями и приступами удушья, тяжелое течение, гормонозависимый вариант страховым случаем, т.к. для этого отсутствуют основания, договор страхования в отношении ФИО1 был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

    Суд находит состоятельными доводы истца о том, что наступление инвалидности 2-й группы является страховым случаем по договору страхования, заключенному им с ответчиком. В связи с наступлением страхового случая ответчик обязан перечислить страховое возмещение выгодоприобретателю ОАО «Сбербанк России» на счет истца для погашения его задолженности по кредитному договору.

    Согалсно п. 2 ст. 945 ГК РФ страховщик вправе при заключении договора личного страхования провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. В данном случае правом на оценку страхового риска страховщик не воспользовался. По условиям страхования ответчик был вправе затребовать у любого врача, организации, оказывающей медицинскую помощь полную информацию о состоянии здоровья истца, что им сделано не было.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ страховщик также не предоставил документы, опровергающие наступление страхового случая.

    Согласно постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договоров как личного, так и имущественного страхования с участием потребителей распространяются положения закона «О защите прав потребителей».

    С учетом разъяснений, изложенных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Исходя из объема и сложности дела, объема предоставленных доказательств и времени, затраченного представителем истца на участие в деле, суд считает расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. разумными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1000 руб., которые суд признаёт необходимыми, связанными с настоящим делом.

В соответствии со ст. 103ГПК Федерации с ответчика взыскивается в бюджет госпошлина.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 233-234, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о признании получения инвалидности второй группы страховым случаем, обязании выплатить сумму страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оплату кредита и судебных расходов удовлетворить.

Признать страховым событием - получение второй группы инвалидности ФИО1.

Обязать Страховую компанию ООО «Сбербанк страхование жизни» выплатить сумму страхового возмещения в размере 542 000 (пятьсот сорок две тысячи) рублей в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на счет ФИО1.

Взыскать со страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать со страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 со страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» расходы, понесенные ответчиком за оплату кредита по ежемесячным платежам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 749 (семьдесят восемь тысяч семьсот сорок девять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек с момента установления инвалидности т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 со страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со страховой компании ООО «Сбербанк страхование жизни» в доход государства государственную пошлину в размере 13916 (тринадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:     (подпись)                                                           М.А. Дарчиев

Копия верна:

Судья: