Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5897/2018 ~ М-5588/2018 от 15.08.2018

№2-5897/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Исаковой В.В., с участием истицы, представителя истицы по доверенности Рысака Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борейко А. С. к Тарасевичу А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Борейко А.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрирован ответчик, который членом семьи истицы не является. Истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что проживает в спорной квартире с ребенком, данная квартира была предоставлена ответчику и его сыну по программе переселения из ветхого жилья, затем племянник подарил ей квартиру за ненадобностью. Добровольно решить вопрос с ответчиком о снятии его с регистрации не получилось, Тарасевич А.В. угрожает истице, требует выселиться из данной квартиры, указывая, что жилое помещение принадлежит ему. Пояснила суду, что Тарасевич А.В. приезжал в квартиру, был в состоянии опьянения, в связи с чем она его не пустила. Представитель истицы по доверенности Рысак Д.М. требования поддержал, указав, что ответчик был зарегистрирован по данному адресу только для сохранения право на спорное жилье, не проживал и не проживает в нем, злоупотребляет спиртными напитками, проживая с матерью в <адрес>.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п. 67-67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, заслушав истицу, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании установлено, что истицей была приобретена квартира по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы Борейко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, Тарасевич А.В., бывший владелец с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сын бывшего владельца, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно изложенным в иске доводам истицы, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик членом семьи истицы не является, соглашение о праве пользования квартирой истица с ответчиком не заключала.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ (до 01.03.2005 ст. 53 ЖК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен ч. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, положениями ч. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1, ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004 № 189-ФЗ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, или имевшим равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Следовательно, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением, которое не может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ.

При этом сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из показаний истицы и свидетеля <данные изъяты> сына ответчика, допрошенного в судебном заседании, спорное жилье было предоставлено ответчику и <данные изъяты> по программе переселения из ветхого жилья.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратился с заявлением в <данные изъяты> с просьбой оформить документы безвозмездной передачи в собственность указанной квартиры, указав, что Тарасевич А.В. не участвует в приватизации. В материалах дела также имеется заявление Тарасевича А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик сообщает, что ему известно о приватизации спорной квартиры, он отказывается от приватизации, не возражает против приватизации любыми лицами, зарегистрированными по месту жительства в указанной квартире. На момент приватизации спорной квартиры, ответчик имел равное с другими членам семьи (сыном) право пользования этой квартирой, при этом, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования жилым помещением, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты> возникло право собственности на спорную квартиру.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент приватизации квартиры ответчик Тарасевич А.В. был зарегистрирован в спорной квартире, имел право на участие в приватизации, но отказался от своего права, оформив соответствующие заявления; действий, прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой, не совершал, а иного стороной истца не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ, оснований для признания утратившим его права пользования спорной квартирой не имеется.

Свидетели <данные изъяты> допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что Тарасевич А.В. употребляет алкогольные напитки, не работает, проживает в <адрес> с матерью. Между тем, свидетель <данные изъяты> пояснила, что видела Тарасевича А.В. дважды в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в <адрес>, полагает, что в связи с его образом жизни, учитывая, что Борейко А.С. проживет с несовершеннолетним ребенком и самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных платежей, ответчик не имеет право на проживание в спорном жилье.

Доводы стороны истца о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, был там вынужденно зарегистрирован для сохранения права на предоставленную спорную квартиру, не подтверждаются показаниями свидетелей и пояснениями самой истицы.

Как следует из показаний свидетелей <данные изъяты> квартира состоит из трех комнат: детской, комнаты для истицы с супругом и третьей комнаты, в которой хранятся вещи, соответственно суду не представлены сведения, что были созданы условия для проживания Тарасевича А.В. в спорном жилье и доказательства передачи и наличия у него ключей от квартиры с учетом пояснений истицы о том, что она не пустила его в жилое помещение, когда он намеревался туда зайти.

Свидетель <данные изъяты> подтвердил в судебном заседании, что не общается с отцом, но между тем знает, что ответчик не имеет доходов, не обладает достаточными денежными средствами для проезда, что согласуется с пояснениями истицы о том, что Тарасевич А.В., после ее отказа ему в доступе в квартиру, уехал в <адрес> на попутных автомобилях, стал проживать у матери.

Суду не представлены убедительные и достоверные доказательства, что Тарасевич А.В. добровольно покинул спорное жилое помещение, длительное время в нем не проживает по своей инициативе. Наоборот, материалы дела свидетельствуют о вынужденности выезда ответчика из жилья, лишении со стороны истицы возможности пользоваться спорной квартирой, а также чинения ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Тот факт, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, не имеет правового значения, поскольку он имеет право на выбор места жительства и свободу передвижения, а потому не обязан постоянно проживать по месту регистрации.

Принимая во внимание указанные выше показания свидетелей и пояснения истицы, в том числе о том, что ответчик требует ее освободить спорную квартиру, полагая, что жилое помещение принадлежит ему, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер.

То обстоятельство, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не может служить основанием для удовлетворения иска. Истица не лишена возможности ставить вопрос о возмещении ответчиком понесенных ею расходов на содержание спорного жилого помещения, доказывая их размер и обоснованность в самостоятельных судебных процедурах. Сведений о наличии у ответчика в пользовании или собственности другого жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением Тарасевич А.В. не утратил и после перехода права собственности на квартиру к Борейко А.С. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтверждается добровольный отказ его от своего права пользования спорной квартирой, в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ поскольку в требованиях отказано, оснований для взыскания возмещения расходов по оплате пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Борейко А. С. к Тарасевичу А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 27.09.2018