Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2020 от 28.07.2020

            Дело № 2-2372/2020

24MS0056-01-2020-001532-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2020 г.                                                                                           город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Борисову Сергею Борисовичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Борисову С.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21 августа 2019 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota» государственный номер №, принадлежащего ООО «Ресо-Лизинг» и автомобиля «Chance» государственный номер № под управлением Борисова С.Б. и находящегося в собственности последнего, в результате которого автомобилю «Toyota» причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Борисов С.Б., нарушивший п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт автомобиля «Toyota» истцом выплачено 52 559 рублей 70 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Претензия о возмещении убытков, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 52 559 рублей 70 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца – Кирюхин А.И., действующая на основании доверенности от 16 января 2020 г., не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией по месту регистрации, возвращенной в суд по истечению срока хранения, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ясинский А.В., представители третьих лиц ООО «Рассвет», ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе административного материала по факту ДТП, 21 августа 2019 г. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Camri» государственный номер №, принадлежащего ООО «Ресо-Лизинг» под управлением Ясинского А.В. и автомобиля «ZAZ Chance» государственный номер № под управлением Борисова С.Б. и находящегося в собственности последнего, в результате которого автомобилю «Toyota Camri» причинены механические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера.

Виновным в ДТП признан Борисов С.Б., который при движении вперед допустил столкновение с автомобилем «Toyota Camri», нарушив таким образом п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, и указавший в справке о ДТП, что с видимыми повреждениями согласен

Поврежденный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № от 31 августа 2018 г.

Во исполнение вышеуказанного договора страхования согласно страховому акту от 21 сентября 2019 г. за ремонт автомобиля «Toyota Camri» истцом выплачено ООО «МедведьБизнесавто» 52 559 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24 сентября 2019 г. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был. Претензия о возмещении убытков, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу ООО «Ресо-Лизинг», являющееся страховым случаем, произошло при использовании автомобиля ответчиком, не включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, у истца возникло право требования с ответчика убытков, возмещенных страховщиком потерпевшему в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 52 559 рублей 70 копеек, определенная в качестве затрат на восстановительный ремонт, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним государственную пошлину в размере 1 776 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борисова Сергея Борисовича в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 559 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 79 копеек, а всего    54 336 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                  С.И. Фроленко

        Копия верна

        С.И. Фроленко

     Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2020 г.