Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2015 ~ М-132/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-204/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 02 марта 2015 года

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Башариной Л.Н.,

с участием представителя истца Шустова Ю.А. по доверенности Черногоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шустова Ю.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2015г. Шустов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (л.д. 5-6).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 06.02.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Мамян Д.С. и Мамян С.А. (л.д. 2).

Согласно исковому заявлению <дата> в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по вине водителя Мамян Д.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого управляемый истцом и принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. 14.10.2014г. посредством направления заказного письма он обратился в ООО «Росгосстрах», застраховавшего его гражданскую ответственность, а также ответственность виновника ДТП, с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Мотивированного ответа от ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения им не получено. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к независимому эксперту в ИП <данные изъяты>, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила с учетом износа <данные изъяты>. За проведение экспертизы им было уплачено <данные изъяты>. Указанная сумма страхового возмещения по его заявлению в установленный законом срок ответчиком ему не была выплачена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. По мнению истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию: сумма невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> понесенные по делу расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> рублей на оформление нотариальной доверенности на имя представителя, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> – составление претензии, <данные изъяты> – составление искового заявления в суд, <данные изъяты> – представительство в суде); компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя (л.д.5-7).

Истец Шустов Ю.А., будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился (л.д.49).

Представитель истца Шустова Ю.А. по доверенности Черногорова Е.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, поддержав их в части, и просила взыскать с ответчика в пользу ее доверителя: <данные изъяты> расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля; <данные изъяты> рубля неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период, указанный в иске; <данные изъяты> расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на имя представителя; <данные изъяты> компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от размера неудовлетворенных ответчиком в добровольном порядке требований истца; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном заявлении, поступившем в суд, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных в суд письменных возражениях с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указав, что страховое возмещение истцу было выплачено 24.12.2014г. в размере <данные изъяты> то есть до обращения истца в суд с настоящим иском. Полагает, что период просрочки страховой выплаты для расчета неустойки следует исчислять с 13.11.2014 по 24.12.2014 и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя должны соизмеряться с размером подлежащих удовлетворению исковых требований (л.д.46,50-58).

Третьи лица на стороне ответчика Мамян Д.С. и Мамян С.А., будучи надлежаще извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили (л.д.48).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <номер> собственником транспортного средства <данные изъяты> является Шустов Ю.А. (л.д.11).

Согласно страхового полиса серии <номер> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>. со сроком действия с <дата> по <дата> автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Шустова Ю.А. зарегистрирована в ООО «Росгострах» (л.д.12).

Согласно справки <адрес>, составленной <дата> инспектором ДПС дежурной части отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, <дата>. в 09 часов 00 минут в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением Мамян Д.С., принадлежащего Мамян С.А., и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Шустова Ю.А. В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Автогражданская ответственность указанных транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновником ДТП признан Мамян Д.С. (л.д.8).

Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>. в 09 часов 00 минут в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> Мамян Д.С. не учел видимость в направлении движения, а также габаритные особенности своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, в результате чего транспортные средства получили повреждения (л.д.9).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» "по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу п.1 ст. 12 вышеуказанного закона «Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков».

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата> размер материального ущерба, причиненного техническими повреждениями автомобиля <данные изъяты> в ходе вышеуказанного ДТП составил <данные изъяты> рубля (л.д.58-72).

Стоимость услуг по проведению данной экспертизы в размере <данные изъяты> была оплачена истцом по квитанции от 01.10.2014г. (л.д.75).

Согласно описи документов от 14.10.2014г. Шустов Ю.А. в ООО «Росгосстрах» по адресу: <адрес> направил заявление о возмещении страховой выплаты с приложенными к нему документами, которые были получены ответчиком ООО «Росгосстрах» 24.10.2014г. (л.д.76,76-а).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»- «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты».

Согласно п.п.27 и 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29.01.2015г. «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» «Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Замена страховой выплаты на восстановительный ремонт транспортного средства допускается по выбору потерпевшего, если вред, причиненный транспортному средству, не повлек его полной гибели (статья 1082 ГК РФ, пункт 4 статьи 10 Закона N 4015-1, пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

28. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО)».

В установленный федеральным законом срок страховое возмещение, в том числе и расходы на проведение экспертизы транспортного средства истцу выплачены не были.

Согласно описи документов от 08.12.2014г. Шустов Ю.А. в ООО «Росгосстрах» по адресу: <адрес>, направил досудебную претензию, в том числе содержащую требование о возмещении расходов по оплате услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения (л.д.28,77).

Согласно представленного ответчиком платежного поручения от 24.12.2014г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (л.д.56).

В нарушение п.14 ст.12 вышеуказанного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ, согласно которому стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, расходы истца на оплату услуг автоэксперта в размере 5000рублей ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Вышеуказанные факты суд считает установленными, поскольку они подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, проанализированными в решении выше. На настоящее время представленные истцом доказательства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных установленных судом фактов, в том числе не представлено доказательств перечисления истцу расходов по оплате услуг автоэксперта в размере 5000рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма расходов истца по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, а также неустойка за период с 13.11.2014 по 24.12.2014 просрочки выплаты истцу страхового возмещения в пределах размера, заявленного истцом в исковом заявлении, - <данные изъяты>

Согласно п.3 ст.16-1 вышеуказанного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты> (50% от невыплаченной истцу ответчиком суммы <данные изъяты>., составляющих расходы истца по оплате услуг независимого эксперта).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере 1300рублей (л.д.30).

Учитывая, что возможность урегулирования спора имелась и в ходе судебного рассмотрения требований истца, которая ответчиком использована не была, суд считает возможным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

18.12.2014г. между истцом и Черногоровой Е.А. заключен договор на оказание юридических услуг: составление искового заявления, участие в судебном заседании, составление досудебной претензии (л.д.80). В подтверждение выполнения указанных работ истцом представлены: акт выполненных работ от 18.12.2014г. по составлению искового заявления и получению за указанную работу от истца <данные изъяты> (л.д.81), акт выполненных работ от 18.12.2014г. по составлению досудебной претензии и получению за указанную работу от истца <данные изъяты> (л.д.82), акт выполненных работ от 19.12.2014г. по представлению интересов в суде и получению за указанную работу от истца <данные изъяты> (л.д.83).

Как доказательство выполненных работ по настоящему делу, суд принимает только акт от 19.12.2014г., поскольку представитель Черногорова Е.А. фактически представляла интересы истца в судебном заседании 02.03.2015г. по настоящему делу, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые суд считает разумными с учетом категории рассматриваемого спора.

Вышеуказанные акты от 18.12.2014г. (л.д.81,82) суд как доказательства по делу принять не может, поскольку в них не отражено, какой иск и какая претензия были подготовлены Черногоровой Е.А. для истца и по какому делу. Кроме того, вышеуказанные договор на оказание юридических услуг и акт о выполнении работ по составлению досудебной претензии датированы 18.12.2014г. в то время, как претензия по настоящему делу согласно представленных истцом доказательств была направлена ответчику 08.12.2014г.

Государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Размер государственной пошлины по делу, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера + 300рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шустова Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> в пользу Шустова Ю.А.: <данные изъяты> рублей расходов по проведению экспертизы; <данные изъяты> неустойки; <данные изъяты> рублей расходов на составление доверенности представителя; <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей штрафа; <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

Взыскать ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Мотивированное решение будет изготовлено 05.03.2015.

Копию мотивированного решения направить истцу, ответчику, третьим лицам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Т.Б. Васильева