Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24541/2019 от 23.07.2019

Судья: Романенко Л.Л.                                           Дело № <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Редченко Е.В.,

при секретаре Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску Межрайонной ИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по земельному налогу,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

у с т а н о в и л а :

МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., в том числе за 2016 год - <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2016 год <данные изъяты> руб., начисленных за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> удовлетворено.

Будучи несогласным с решением суда, <данные изъяты> обжалует его, просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

       В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:39:0020201:74, расположенного по адресу: 142964, <данные изъяты>.

МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> направляла ответчику налоговое уведомление от <данные изъяты> <данные изъяты> с расчетом налога за 2016 год с указанием срока для добровольной уплаты сумм налога не позднее <данные изъяты>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В добровольном порядке сумма задолженности по налогам по указанному уведомлению уплачена не была, в связи с чем, инспекция в адрес налогоплательщика почтой направила требование об уплате задолженности от <данные изъяты> <данные изъяты> с указанием срока уплаты <данные изъяты>, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, плательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено п. 1 ст. 388 НК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты> по заявлению МИФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> был вынесен судебный приказ на взыскание недоимки по платежам в бюджет в виде земельного налога в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Ступинского судебного района <данные изъяты> судебный приказ, вынесенный <данные изъяты> о взыскании недоимки по платежам в бюджет в виде земельного налога и пени с <данные изъяты> отменен.

    Разрешая заявленный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у <данные изъяты> возникла обязанность по уплате земельного налога, при этом, доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком указанных требований, в материалы дела не представлено.         Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не извещался судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела присутствуют доказательства вручения <данные изъяты>. судебного извещения о дате и времени судебного заседания, назначенного на <данные изъяты> (л.д. 28).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении земельного участка изменен вид разрешенного использования, и в настоящее время ответчиком предпринимаются действия, направленные на изменение сведений о виде разрешенного использования земельного участка в ЕГРН, по мнению судебной коллегии, не имеют правового значения, поскольку размер кадастровой стоимости земельного участка до настоящего времени не изменен, соответственно, расчет налога, основанный на прежней кадастровой стоимости земельного участка, является верным.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.      При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

     Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: