Решение по делу № 2-840/2016 ~ м-354/2016 от 01.02.2016

Дело № 2-840/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой организации «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежной задолженности по договору займа,

установил:

ООО МО «<данные изъяты>» обратилось в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежной задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО микрофинансовая организация Займ<данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого, ответчику ФИО2 был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком до <дата>, с начислением процентов за пользование займом в размере 1% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 07.01.15г., однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму займа и проценты в установленные сроки не возвратил. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 24.06.15г. составляет <данные изъяты>. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата>, в том числе: <данные изъяты> сумма займа, <данные изъяты> сумму процентов за пользование займом с <дата> по <дата>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.2).

Представитель истца ООО МО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15). Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что требования ему понятны, но он не согласен с суммой процентов, считает ее завышенной. С суммой основного долга в размере <данные изъяты> рублей ответчик согласен. Просит в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки, так как данный размер явно завышен и почти в два раза превышает основной долг. Процентная ставка 1% является завышенной, не соответствует процентным ставкам кредитных организаций.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МО <данные изъяты> и ФИО5 <дата> заключен договор займа № на получение ответчиком займа в размере <данные изъяты>, под 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца (<данные изъяты> процентов годовых), сроком до <дата> (л.д.6-7).

Согласно пункта 4.2 указанного договора сумма основного долга <данные изъяты>, плюс сумма процентов, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить в кассу займодавца либо на расчетный счет займодавца не позднее <дата>.

<дата> во исполнение обязательств истец выдал ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д.8).

Пунктом 7.1 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в пункте 3.1 настоящего договора займодавец вправе начислить заемщику штраф в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.Пунктом 7.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок <дата>, займодавец вправе начислять заемщику проценты из расчета 1,00 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца.

Ответчиком ФИО5 не оспорено, что он свои обязательства по договору займа не выполнил, заем и установленные проценты, указанные в договоре займа сроки не возвратил.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела: копией паспорта на имя ФИО2 (л.д.4-5), копией договора займа № от <дата> (л.д.6-7), копией расходного кассового ордера № от <дата> (л.д.8), копией устава ООО <данные изъяты> (л.д.9-10).

Размер взыскиваемой задолженности, состоящий из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, ответчиком не оспорен.

Ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору займа в части возврата суммы основного займа, суд находит исковые требования в вышеуказанной части, основанными на действующем законодательстве и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд полагает, что начисление 1% в год за пользование заемными денежными средствами (<данные изъяты> процентов годовых), является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора, данные проценты могут быть снижены в соответствии со статьей 333 ГК РФ, так как начисление процентов, исходя из ставки 365% годовых, явно несоразмерно нарушенному праву ООО МО <данные изъяты>

Указанный размер процентов за пользование заемными средствами не установлен ни одним из банков на территории РФ. Учитывая явную несоразмерность подлежащих уплате процентов последствиям нарушения ФИО5 обязательств по договору микрозайма, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом подлежат снижению до <данные изъяты>, с учетом ходатайства ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования в части суммы основного долга и расходов истца по уплате госпошлины ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО МО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежной задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от <дата>, а именно: <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга; <данные изъяты> – расходы по уплате процентов за пользование займом.

В части требований о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «<данные изъяты>» суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере еще <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>