Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2019 ~ М-338/2019 от 07.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2019 по иску Анипченко Елены Сергеевны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области » об оспаривании группы инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Анипченко Е.С. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» об оспаривании группы инвалидности указав, что ДД.ММ.ГГГГ., Экспертным составом № 25 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области» Министерства труда России, по результатам очной медико-социальной экспертизы, в отношении Анипченко Е.С.(далее истец) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было вынесено решение об отказе установлении инвалидности.

Истец не согласна с решением об отказе в установлении инвалидности, обжаловала его в установленном порядке.

01.02.2019г., в порядке обжалования, Экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России, по результатам очной медико-социальной экспертизы, в отношении истца, вновь было вынесено решение об отказе в установлении инвалидности.

Истец считает, что решение Экспертного состава № на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным по следующим обстоятельствам.

Истец ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия, получила следующие травмы: Тяжелая сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставный перелом мышелков левого бедра со смещением отломков. Закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом луча в типичном месте слева.

После 3-х недельного нахождения на скелетном вытяжении, в июне 2001г., была прооперирована. Вследствие хирургического вмешательства, было выполнено: интромедулярный металлостеосинтез левого бедра, остеосинтез мыщелков левого бедра пластиной, интрамедуллярный металлостеосинез левой болыпеберцовой кости. В результате, гипсовая иммобилизация в течении 8 месяцев без опоры на левую нижнею конечность.

В дальнейшем в феврале 2002 г., повторная госпитализация в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская городская клиническая больница № им. Н.И.Пирогова) с диагнозом - консолидированный перелом средней трети левого бедра с укорочением конечности на 2 см. Консолидированный перелом мыщелков левого бедра, Консолидированный перелом обеих костей левой голени, Постиммобилизационная контруктура левого коленного сустава.

Повторная операция: удаление металлофиксаторов, проведен курс реабилитационного лечения. Объем движений в суставе без изменений.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ., в Клинике травматологии и ортопедии клиник Самарского государственного медицинского университета выполнена редрессация левого коленного сустава с последующей механотерапией. Объём движений увеличился не значительно (сгибание до 15, разгибание 170).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. объём движений без значительно увеличения, укорочение конечности на 4 см.

В мае ДД.ММ.ГГГГ., в клинике травматологии и ортопедии клиник СамГМУ, выставлен диагноз: ложный сустав дистального метаэпифиза левого бедра, вальгусная деформация левой нижней конечности с укорочением до 4 см, посттравмотический артроз левого коленного сустава III стадия, миофасциотенопателлодез левой нижней конечности. Выполнена остеоклазия ложного сустава, наложен спице-стержневой аппарат внешней фиксации. Устранена осевая деформация нижней конечности, дистракция АВФ на 4 см.

При прохождении реабилитации, установлено: выраженный отек левой нижней конечности, цианоз кожных покровов, затруднения при ходьбе, вялая динамика на ренгенологических снимках,

В период с 2001 по 2019 года, Истцу устанавливались следующие группы инвалидности:

- ДД.ММ.ГГГГ. - II группа инвалидности,

- ДД.ММ.ГГГГ. - III группа инвалидности,

- ДД.ММ.ГГГГ. - III группа инвалидности,

- ДД.ММ.ГГГГ. - III группа инвалидности,

- ДД.ММ.ГГГГ. - III группа инвалидности,

- ДД.ММ.ГГГГ. - III группа инвалидности,

- ДД.ММ.ГГГГ. - группа инвалидности не установлена.

Исходя из состояния ухудшения здоровья истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., медицинского направления лечащего врача, Ответчик не усмотрел явных признаков наличия инвалидности.

Истец считает, что наличие имеющихся диагнозов, прямо указывает на частичную трудоспособность и наличие 3 группы инвалидности.

Таким образом, при проведении медико-социальных экспертиз, экспертами-специалистами не была учтена клиническая картина заболеваний Истца, стабильно ухудшающееся с каждым годом его состояние здоровья, что привело к принятию незаконных заключений.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным решение экспертного состава № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда России от ДД.ММ.ГГГГ; установить Анипченко Елене Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, III группу инвалидности.

В судебном заседании истец Анипченко Е.С., представитель истца по доверенности Брюханов А.О. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» по доверенности Громова А.И. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судом установлено, 23.05.2001г., вследствие дорожно-транспортного происшествия, получила следующие травмы: Тяжелая сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый внутрисуставный перелом мышелков левого бедра со смещением отломков. Закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, закрытый перелом правой ключицы, закрытый перелом луча в типичном месте слева

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.,экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда России», по результатам очной медико-социальной экспертизы в отношении Анипченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено решение об отказе установлении инвалидности.

01.02.2019г., в порядке обжалования экспертным составом № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда России, по результатам очной медико-социальной экспертизы в отношении истца было вынесено решение об отказе в установлении инвалидности, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-16 том 1), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17 том 1).

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются в том числе: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; определение степени утраты профессиональной трудоспособности (ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, реабилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (статья 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с пунктом 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В силу пункта 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Пунктом 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы. К ним относятся: Федеральное бюро медико-социальной экспертизы, главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации, находящиеся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, главные бюро медико-социальной экспертизы, находящиеся в ведении иных федеральных органов исполнительной власти, имеющие филиалы - бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (пункт 1 Порядка).

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов. Выделяются четыре степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов; II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов; III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов; IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (п.4 Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы").

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (п.8 Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы")

Из содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы. Освидетельствование лица для установления ему инвалидности проводится только в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению инвалидности. Назначение и проведение медико-социальных экспертиз должны осуществляться в медицинских организациях государственной системы медико-социальной экспертизы, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) - по медико-социальной экспертизе, а также лицами, получившими высшее медицинское образование в Российской Федерации, имеющими сертификат специалиста в том объеме, в каком эта деятельность указана в лицензии и сертификате.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса России, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная медико-социальная экспертиза на предмет проверки обоснованности выводов освидетельствования в Главном бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области экспертный состав №4 об отсутствии оснований для установления инвалидности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выполненному ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области», решение бюро МСЭ № в отношении Анипченко Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, а также решение экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принято обоснованно, в соответствии с «Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденными приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н. После изучения медико-экспертных документов и личного осмотра Анипченко Елены Сергеевны установлен клинико-функциональный диагноз: Последствия травмы (ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ (тяжелая сочетанная травма. Сотрясение головного мозга средней степени тяжести. Закрытый внутрисуставной перелом мыщелков левого бедра со смещением отломков, закрытый перелом средней трети левого бедра со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети со смещением отломков. закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытый перелом луча в типичном месте, после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ. интрамедуллярный остеосинтез левого бедра гвоздем ЦИТО, остеосинтез мыщелков левого бедра пластиной и шурупами, интрамедуллярный металлосинтез левой большеберцовой кости гвоздем ЦИТО, с удалением металлофиксаторов от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый пателиолиз, редрессация левого коленного сустава от ДД.ММ.ГГГГ) в виде консолидированного перелома левой бедренной кости в средней трети и формированием ложного сустава дистальной метаэпифиза левого бедра, вальгусной деформацией левой нижней конечности укорочением на 4 см, вторичного посттравматического артроза левого коленного сустава, рентгенологически 3 ст., после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ миофасциотенопателлодез левой нижней конечности, остеотомии ложного сустава, с наложением спице-стержневого АВФ, постепенным демонтажем АВФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, устранение осевой деформации левой нижней конечности дистракцией в АВФ на 4 см). Повторная бытовая травма от ДД.ММ.ГГГГ, закрытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением костных отломков, после оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ (блокированный остеосинтез (БИОС) левого бедра, с динамизацией штифта от ДД.ММ.ГГГГ, удалением металлофиксатора из левого бедра от ДД.ММ.ГГГГ Последствия в виде посттравматического деформирующего артроза левого коленного сустава, рентгенологическое 2 ст. с умеренной разгибательной контрактурой в левом коленном суставе, НФС 2 ст., легкой гипотрофии мышц левого бедра, укорочением левой нижней конечности на 2 см. Стойкие незначительные нарушения функций (статодинамические функций). На дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ оснований для определения группы инвалидности Анипченко Елены Сергеевны не было. (л.д.67-76 т.1).

Таким образом, правильность решений бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного состава № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены экспертным заключением судебной медико-социальной экспертизы, проведенной ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

Указанное заключение экспертизы выполнено с соблюдение норм и требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При проведении судебной экспертизы осмотр освидетельствуемого проведен очно, в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства.

Выводы экспертов мотивированы и основываются на результатах проведенных исследований, объективность которых не вызывает сомнений.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертным составом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Законом установлен порядок определения нетрудоспособности и возможности установления инвалидности у граждан, страдающих заболеваниями (проведение медико-социальных экспертиз экспертным составом врачей), который был соблюден в отношении истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что экспертные решения вынесены правомерно, исходя из комплексной оценки состояния организма, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, установленных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 1024н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что нарушений установленного порядка проведения медико-социальной экспертизы при освидетельствовании истца не установлено.

С учетом изложенного, требования истца об оспаривании решения о группе инвалидности не подлежат удовлетворению.

Также не могут быть удовлетворены требования установить истцу на основании судебного решения 3 группу инвалидности, поскольку такая возможность к компетенции суда не относится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Анипченко Елены Сергеевны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы» о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ экспертного состава № 2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.