Решение по делу № 2-4560/2014 ~ М-2801/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-4560/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 сентября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием истца Торопова А.В.,

представителя истца Григорьевой Г.А.,

представителя ответчика Хозяйкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова А. В. к Шабалину С. И. о признании договоров незаключенными в части,

у с т а н о в и л:

Торопов А.В. обратился в суд, указав, сто ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Шабалиным С.И. договоры займа, по которым принял в заем денежные средства. Пунктом 4.4 обоих договоров предусмотрено, что все споры, возникающие из договора, в том числе споры о взыскании убытков, подлежат разрешению Третейским судом Пермского края. Однако данная формулировка толкуется неоднозначно, так как невозможно определит конкретный третейский суд, которому подведомственны споры, вытекающие из договоров. Идентификационные данные (адрес нахождения и др.) отсутствуют. На официальном сайте Арбитражного суда Пермского края опубликован список постоянно действующих третейских судов, среди которых имеются два суда, содержащие в своем названии формулировку «Третейский суд Пермского края»: Третейский суд Пермского края (<адрес>) и Третейский суд Пермского края при Некоммерческом партнерстве «Первая арбитражная коллегия» (<адрес>). Договоры займа являются незаключенными в част п.4.4 в связи с тем, что условие, обозначенное в нем, сторонами не согласовано.

С учетом изложенного Торопов А.В. просит признать незаключенными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ в части п.4.4 о подведомственности споров, вытекающих из договора займа, третейскому суду.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что был в дружеских отношениях с ответчиком. Фактически деньги были преданы раньше, потом заключены договоры. Они исходили из того, что в дальнейшем, если возникнет спор, будет определен конкретный третейский суд. О том, что именно в Третейском суде Пермского края будет рассматриваться спор, он узнал накануне судебного заседания. Он просил отложить судебное заседание, но для рассмотрения его ходатайства необходимо было подписать документы. Он не успел ознакомиться с документами и подписал их, чтобы его ходатайство рассмотрели. До рассмотрения спора по существу он написал, что рассмотрение спора Третейским судом Пермского края не согласовано. Именно этот суд они не имели в виду при заключении договоров.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве указал.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1, 2 ст.5, ч.1, 2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами. При несоблюдении правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, третейское соглашение является незаключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Торопов А.В. и Шабалин С.И. заключили договоры займа. Пунктом 4.4. обоих договоров займа предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего договора, в том числе споры о взыскании убытков, подлежат разрешению Третейским судом Пермского края (л.д.6, 8).

Решением Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Торопова А.В. в пользу Шабалина С.И. взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- и -СУММА2-. В рамках рассмотрения дела Третейским судом Пермского края дана оценка заявлению Торопова А.В. о компетенции данного суда рассматривать спор. Третейский суд Пермского края пришел к выводу о наличии у него компетенции на рассмотрение дела (л.д.21).

Определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Торопова А.В. в пользу Шабалина С.И. суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судом также дана оценка третейской оговорке. Суд не усмотрел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда (л.д.31).

Согласно п.1 статьи 1 регламента Третейского суда Пермского края - Третейский суд Пермского края осуществляет деятельность при Некоммерческом партнерстве «Арбитражное учреждение Пермского края», созданного при полном правопреемнике Некоммерческом партнерстве «Третейский суд Пермского края», Некоммерческом партнерстве «Пермская региональная юридическая коллегия».

Согласно п.2 статьи 1 регламента Третейского суда Пермского края – Официальным наименованием третейского суда является – Третейский суд Пермского края. При этом, наименование Третейский суд Пермского края и Третейский суд при Некоммерческом партнерстве «Арбитражное учреждение Пермского края» являются равнозначными (л.д.50).

В материалы дела представлена Расписка от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Торопов А.В. и представитель Шабалина С.С. – Хозяйкин И.А. ознакомлены с Регламентом Третейского суда Пермского края, Положением о Третейском суде Пермского края, Списком судей Третейского суда Пермского края, Положением о третейских сборах и расходах Третейского суда Пермского края (л.д.32).

Также в материалы дела представлена Расписка от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с правами и обязанностями лиц, участвующих в третейском судопроизводстве в Третейском суде Пермского края. Расписка была подписана представителем Шабалина С.С. - Хозяйкиным И.А. и Тороповым А.В. Из текста Расписки следует, что подпись в настоящей расписке свидетельствует о достигнутом соглашении о рассмотрении имеющегося в производстве спора в Третейском суде Пермского края (л.д.33).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о согласованности сторонами в п.4.4 договоров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. подведомственности спора Третейскому суду Пермского края.

Так, официальным наименование суда является «Третейский суд Пермского края». Данное наименование указано в п.4.4 договора. При этом слово Третейский указано с заглавной буквы, что по правилам русского языка характерно для написания имен собственных, соответственно, формулировка Третейский суд Пермского края указывает на конкретное наименование суда. В документах Третейского суда Пермского края – регламенте, списке судей, а также в печати суд поименован как Третейский суд Пермского края, что соответствует содержащемуся в регламенте официальному наименованию суда.

ДД.ММ.ГГГГ. Торопов А.В. подписал расписку, из которой следует, что он согласился на рассмотрение спора в Третейском суде Пермского края, что в силу ст.431 ГК РФ свидетельствует о последующем поведении сторон, подтверждающем действительную общую волю сторон при заключении договора.

Суд критически относится к доводам истца о том, что стороны в договоре согласовали лишь рассмотрение споров третейским судом вообще, а конкретный суд подлежал определению непосредственно при возникновении спора. Данный вывод не следует из буквального толкования содержания оспариваемых пунктов договоров.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Торопова А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Торопова А. В. к Шабалину С. И. о признании незаключенными договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в части п.4.4 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В. Коневских