Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25970/2013 от 27.11.2013

Судья Капитова Т.М. Дело № 33-25970/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу Овечкина В.Л., Щерба С.Л. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года по заявлению Овечкина В.Л., Щерба С.Л. об оспаривании бездействия Главы Солнечногорского муниципального района, выразившегося в не направлении информации по запросу пользователей, возложении обязанности обеспечить доступ к информации,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения Овечкина В.Л.,

установила:

Овечкин В.Л. и Щерба С.Л. обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия Главы Солнечногорского муниципального района Московской области.

Свои требования заявители мотивировали тем, что 11.03.2013 они передали Главе Солнечногорского муниципального района запрос о предоставлении информации по деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, на что им был дан письменный отказ от 04.04.2013 в некорректной форме, который нельзя считать предоставлением информации.

В судебном заседании Овечкин В.Л. поддержал заявление в полном объеме и просил признать незаконным бездействие Главы Солнечногорского муниципального района Московской области, выразившееся в не обеспечении заявителям доступа к информации и не предоставлении информации, обязать Главу обеспечить им доступ к информации и ознакомить с ней по их запросу; не препятствовать им пользоваться информацией.

Заявитель Щерба С.Л. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель Главы Солнечногорского муниципального района Московской области – Алексашина Е.М., с заявлением не согласилась, пояснив, что ответ на обращение заявителей был дан заместителем Главы в рамках предоставленных ему полномочий. Предоставить документы по запросу заявителей невозможно, так как данный запрос не конкретизирован. Кроме того, все документы, публикуемые Администрацией Солнечногорского муниципального района, размещены на сайте Интернет в установленном порядке. Сведениями относительно территории г. Солнечногорск-30 Администрация не располагает, поскольку г. Солнечногорск-30 является закрытым военным городком, в состав муниципальных образований не включен и подпадает под юрисдикцию Министерства Обороны РФ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года в удовлетворении заявления Овечкина В.Л. и Щерба С.Л. отказано.

В апелляционной жалобе Овечкин В.Л. и Щерба С.Л. просят об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Щерба С.Л., Глава Солнечногорского муниципального района Московской области не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Выслушав объяснения Овечкина В.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что 11.03.2013 в общий отдел Управления делами Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от заявителей Щерба С.Л. и Овечкина В.Л. поступил запрос о предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в котором они просили предоставить им следующие сведения (документы): решение Совета депутатов муниципального образования; постановление Главы муниципального образования; пояснительную записку с обоснованием целесообразности вносимых предложений...; документы, отражающие форму и результаты выяснения мнения населения; выкопировку с графических материалов и выписку из основных положений документов территориального планирования муниципального образования, на территории которого находится соответствующий населенный пункт; смету расходов денежных средств, необходимых для решения вопроса административно-территориального деления, с указанием источников их покрытия (л.д. 6-7).

04.04.2013 заместителем Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Архиповым Н.Т. заявителям был дан ответ на вышеуказанное обращение, из которого усматривается, что пос. Миронцево в перечне населенных пунктов Солнечногорского района нет, а Солнечногорск-30 является закрытым военным городком, в связи с чем, к нему не применяется Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» (л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы Овечкина В.Л. и Щерба С.Л. о незаконности бездействия Главы Солнечногорского муниципального района Московской области Панкратова Ю.А. являются несостоятельными, поскольку ответ на свое обращение от 11.03.2013 за подписью должностного лица, которому Главой Солнечногорского муниципального района поручено рассмотрение данных вопросов, заявители получили в установленный срок. При этом несогласие заявителей с изложенными в ответе сведениями не свидетельствует о бездействии Главы Солнечногорского муниципального района и о нарушении их прав и свобод. Кроме того, в запросе не были конкретизированы наименования, даты и номера запрашиваемых заявителями документов, в связи с чем, исполнить их запрос в таком виде не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Главой Солнечногорского муниципального района Московской области права и законные интересы заявителей, в том числе их конституционное право на свободный доступ к информации, нарушены не были.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы Овечкина В.Л., Щерба С.Л. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 15 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щерба С.Л., Овечкина В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: