Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15614/2014 от 15.07.2014

Судья Никонов А.И. Дело № 33-15614/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пелих Т.Н. на определение Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 30 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 30 мая 2014 года отказано в предоставлении рассрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2013 года.

В частной жалобе Пелих Т.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодар от 09.10.2013 года удовлетворено исковое заявление Пелих Т.Н. к Бурмистрову В.Н. о прекращении права собственности на жилой дом с выплатой компенсации, выделе доли из общего имущества, находящегося в долевой собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.12.2013 года решение Прикубанского районного суда города Краснодар от 09.10.2013 года отменено, принято по делу новое решение.

Определением Краснодарского краевого суда от 19.02.2014 года отказано Пелих Т.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.

Как следует из заявления Пелих Т.Н., она просит рассрочить взысканную с нее в пользу Бурмистрова В.Н. денежную компенсацию в размере <...>

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения могут служить представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение и другие обстоятельства. При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя.

Как видно из справки, заявитель имеет пенсию в размере <...>.

Однако, материалами дела не подтверждено отсутствие иного источника дохода у заявителя, со дня вынесения апелляционного определения прошел длительный период времени, заявителем не произведено частичного погашения взысканной компенсации.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку в случае удовлетворения заявления Пелих Т.Н. длительный срок исполнения определения суда существенным образом ограничит правомочия взыскателя, следовательно, будет нарушен баланс интересов сторон.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи