Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 24.02.2021

дело № 1-206/2021

28RS0002-01-2020-000200-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                                                           28 апреля 2021 года

    Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Комарова М.Ю.,

подсудимого Заулина А.А.,

защитника – адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Заулина А. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом Амурской области (несовершеннолетний) по ч. 2 ст. 228, ч. 6.1 ст. 88, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Белогорского городского суда Амурской области от <дата> испытательный срок продлен на 6 месяцев, а всего до 3 лет 6 месяцев;

<дата> мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № по ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

<дата> Серышевским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 26 по <дата>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заулин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества БЗ*, причинив ей значительный ущерб.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2020 года около 23 часов 40 минут Заулин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кальянной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел лежавший на углу дивана, расположенного прямо при входе в помещение мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий БЗ*, после чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества и его дальнейшее использование в личных корыстных целях. Около 23 часов 42 минут Заулин А.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что находящиеся в помещении кальянной граждане за его действиями не наблюдают, а также, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, так как БЗ* вышла на улицу и его действий не видит, после чего умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, тайно похитил лежавший на диване мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий БЗ*, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил БЗ* значительный материальный ущерб.

Подсудимый Заулин А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Заулина А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Заулину А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Будников В.Н. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая БЗ*, надлежащим образом уведомленная о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала, от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований отказалась, поскольку ущерб, причинённый преступлением, ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Государственный обвинитель Комаров М.Ю. с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Заулина А.А. в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории поступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Заулина А.А. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Заулина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях Заулина А.А., по факту хищения имущества БЗ* имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела и судебном заседании.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшей БЗ* на общую сумму 25 000 рублей, является для неё значительным, поскольку в настоящее время она не работает.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Заулиным А.А. преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый Заулин А.А. судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит на учете в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

    Изучив характеризующий материал, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заулина А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Заулин А.А. в ходе предварительного расследования занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, кроме того, показания Заулина А.А. по обстоятельствам совершённого им преступления, нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заулина А.А., суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, по мнению суда не имеется, поскольку доказательств того, что именно Заулин А.А. указал, где и у кого находится, похищенный им сотовый телефон, не представлено. Напротив, в материалах уголовного дела имеется рапорт ст. о/у ОУР МО МВД РФ «Белогорский» ДС* от <дата> из содержания которого усматривается, что в ходе работы по факту хищения сотового телефона «<данные изъяты>» про адресу <адрес> был установлен БП*, у которого изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который пояснил, что данный телефон ему продал Заулин А.А. Сам Заулин А.А. на тот момент установлен и опрошен не был.

О факте продажи похищенного им сотового телефона БП*, Заулин А.А. сообщил в протоколе явки с повинной, датированной <дата>, что не может быть расценено как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заулина А.А., судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного Заулиным А.А. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности Заулина А.А., характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, Заулину А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, правил назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать Заулину А.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания Заулину А.А. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания, в действиях осужденного имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Преступление, за которое Заулин А.А. осуждается настоящим приговором, было совершено им до вынесения приговора мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку № <дата> и приговора Серышевского районного суда Амурской области <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>), в связи с чем, окончательное наказание Заулину А.А. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и приговору от <дата> (окончательное наказание по которому также было назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, куда вошло наказание по приговору от <дата>).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Заулину А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Заулина А.А. под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в срок отбытия подсудимым Заулиным А.А. наказания подлежит зачету наказание, отбытое им по приговору Серышевского районного суда Амурской области от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>).

Так как Заулин А.А. осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым изменить избранную Заулину А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей БЗ* о взыскании причиненного ущерба на сумму 25 000 рублей, подлежит прекращению, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81, 299 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заулина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Серышевского районного суда Амурской области от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>), окончательно назначить Заулину А. А. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Заулина А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Заулина А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Заулину А.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Заулину А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с <дата> по <дата> и с <дата> до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Серышевского районного суда Амурской области от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Заулину А.А. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Серышевского районного суда Амурской области от <дата> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от <дата>) с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей БЗ*, о взыскании причиненного ущерба на сумму 25 000 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета IMEI: №, силиконовый чехол (бампер), сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, хранящиеся у потерпевшей БЗ*, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, осуждённым Заулиным А.А. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Председательствующий                                                                                                     Е.В. Луценко